Court ruling № 80563142, 19.03.2019, Livoberezhnyi District Court of Mariupol City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Mariupol City)

Справа №265/10747/18

Провадження №1-кп/265/300/19

У Х В А Л А

19 березня 2019 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Шиян В.В.,

за участю секретаря судового засідання – Себко Г.Л.

розглянувши під час судового засідання в місті Маріуполі Донецької області клопотання у кримінальному провадженні за № 12018050790001417, складеного відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 121 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора – Єрмакової Г.М..

обвинуваченого ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В :

29 грудня 2018 року до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 121 ч.1 КК України, до якого були додані реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка обвинуваченого. Справа була призначена до судового розгляду.

Прокурор під час судового засідання заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оскільки ризики, які були підставою для обрання запобіжного заходу, відносно ОСОБА_1 не зникли, а інші запобіжні заходи не зможуть забезпечити виконання обвинуваченим своїх зобов'язань, оскільки ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину усвідомлюючи можливість отримання покарання у вигляді позбавлення волі на тривалий термін, може переховуватись від суду, може незаконно впливати на інших учасників кримінального провадження, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Під час підготовчого судового засідання щодо обвинуваченого ОСОБА_1 було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Обвинувачений ОСОБА_1 вирішення зазначеного питання покладає на розсуд суду.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам, серед іншого, переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілого, свідка у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 24 січня 2019 року обвинуваченому ОСОБА_1 було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період часу з 21 години до 06 години ранку наступного дня за адресою: місто Маріуполь провулок Сєдова будинок 31а . Строк дії ухвали спливає 23 березня 2019 року.

При цьому, обираючи запобіжний захід суд виходив з того, що відповідно до ч.2 ст.318 КПК України, судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов'язковою участю сторін кримінального провадження і для розгляду справи існує необхідність в застосуванні до обвинуваченого запобіжного заходу, який би був достатнім для забезпечення прибуття його за викликом до суду для участі у судовому розгляді, й таким заходом забезпечення, з урахуванням ризику передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України був домашній арешт у певний період доби.

Відповідно до положень ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов’язків.

Частина 7 ст.42 КПК України передбачає, що обвинувачений зобов'язаний: 1) прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб; 2) виконувати обов'язки, покладені на нього рішенням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 3) підкорятися законним вимогам та розпорядженням слідчого, прокурора, слідчого судді, суду.

За таких обставин суд вважає, що ризики, наявність яких встановлена під час застосування відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, не зменшились та більш м'який запобіжний захід є недостатнім для запобігання вказаним ризикам, та вважає необхідним строк домашнього арешту продовжити на два місяця.

Також суд погоджується з обов’язками, який прокурор вважає за необхідне покласти на обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 178, 179, 181, 194, 196, 331 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Маріупольської місцевої прокуратури № 2 прокуратури Донецької області ОСОБА_2 про продовження ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до 18 травня 2019 року включно за адресою: Донецька область, місто Маріуполь, провулок Сєдова будинок 31а .

Заборонити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати своє житло за адресою: Донецька область, місто Маріуполь, провулок Сєдова будинок 31а, з 21 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня, окрім випадків виклику до суду.

Покласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, протягом строку дії цієї ухвали виконання наступних обов’язків:

1) прибувати за кожною вимогою до суду;

2) не відлучатися із міста Маріуполя без дозволу суду;

3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

4) утриматися від спілкування з потерпілою.

Роз'яснити обвинуваченому ОСОБА_1 положення ч.5 ст.181 КПК України, згідно якою, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з'являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов'язаних із виконанням покладених на неї зобов'язань, використовувати електронні засоби контролю.

Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на Лівобережне відділення поліції Центрального відділу поліції ГУ НП в Донецькій області, якому направити копію цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: