Court ruling № 80561521, 19.03.2019, Nemyriv District Court of Vinnytsia Oblast

Справа № 140/2784/18

Провадження №2-п/140/2/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2019 року м. Немирів

Немирівський районний суд Вінницької області в складі :

головуючого судді Царапори О.П.

за участю секретаря Вакар Г.І.

представника позивача адвоката ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирів цивільну справу за заявою відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від "20" грудня 2019 року по справі № 140/2784/18 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся в суд із заявою про перегляд заочного рішення від "20" грудня 2018 року по справі № 140/2784/18 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Заява мотивована тим, що рішенням Немирівського районного суду Вінницької області від 20.12.2018 року з відповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_4 стягнуто аліменти на утримання дитини, - сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 у твердій грошові сумі в розмірі 2000 (дві тисячі) гривень від усіх видів доходів відповідача, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з 02.11.2018 року і до досягнення дитиною повноліття. Вказане рішення йому не надсилалось, повісток про виклик до суду та копії позовної заяви він не отримував, зі змістом позовних вимог не знайомий, а тому не мав змоги подати відзив на позов, а також документальні докази, якими він обґрунтовує свої заперечення на позов.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 та представник відповідача ОСОБА_3 підтримали заявлені вимоги у повному обсязі.

Представник позивача ОСОБА_1 заперечує щодо задоволення заяви про перегляд заочного рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що відповідач зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 про що свідчить позовна заява та заява про перегляд заочного рішення.

Судом встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання, яке було призначено на 28.11.2018р. о 14.30, про розгляд справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, про що свідчить конверт з відміткою за закінченням терміну зберігання. (а.с.12), крім того відповідач не з’явився у судове засідання, яке призначалося до розгляду на 20.12.2018 року на 13-30 хв. про що був повідомлений в мережі інтернет на офіційному сайті «Судова влада», (а.с.14). Заочне рішення суду від 20.12.2018 року було направлено відповідачу, про що свідчить супровідна в матеріалах справи (а.с.23)

Отже відповідач був повідомлений про розгляд справи належним чином, проте доказів поважних причин своєї неявки до суду у заяві про перегляд заочного рішення не надав.

Суд також вважає, що докази, на які посилається відповідач не мають істотного значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч.2,4 ст.284 ЦПК України вбачається, що заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, однак відповідачем не ставиться питання про поновлення пропущеного строку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 286-288 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від "20" грудня 2019 року по справі № 140/2784/18 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без задоволення.

2. Роз`яснити ОСОБА_2 про право апеляційного оскарження заочного рішення від "20" грудня 2018 року по справі № 140/2784/18 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду в 30-ти денний строк з дня проголошення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.П.Царапора