Court ruling № 80559921, 20.03.2019, Kherson City Court of Kherson Oblast

Справа № 766/22026/17

н/п 2/766/2547/19

УХВАЛА

20 березня 2019 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Єпішин Ю.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійснені права власності, користування та розпорядження нерухомим майном,

встановив:

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.03.2019 року судді Єпішину Ю.М. розподілено цивільна справа №766/22026/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійснені права власності, користування та розпорядження нерухомим майном. Позивач просить суд зобов’язати ОСОБА_2 та ОСОБА_2Є, не чинити перешкоди у здійсненні права володіння та користування 1/3 квартири № 8, як знаходиться за адресою: м. Херсон, вул. Віктора Гошкевича (раніше Дзержинського), 5, шляхом надання зобов’язання припинити чинити перешкоди у потраплянні до вищевказаної квартири та її користуванням.

Рішенням Херсонської міської ради від 24.06.2016 року № 232 «Про затвердження списку присяжних Херсонського міського суду Херсонської області» затверджено список присяжних, до якого входить ОСОБА_2.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 36 ЦПК України, суддя не може брати участь у розгляді справи і підлягає відводу, якщо є інші обставини, які викликають сумніви в об’єктивності на неупередженості судді.

Згідно ч. 1 ст. 39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов’язані заявити самовідвід.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», завданням суду є те, що суд здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, а також в свої професійній, громадській діяльності та приватному житті, суддя заради утвердження незалежності й неупередженості судової влади, зміцнення її авторитету в суспільстві повинен дотримуватись норм викладених в Кодексі професійної етики судді, стаття 2 якого, передбачає, що суддя має уникати будь-якого незаконного впливу на його діяльність, пов’язану зі здійсненням правосуддя.

Встановлено, що ОСОБА_2 є присяжним Херсонського міського суду Херсонської області та неодноразово приймав участь у розгляді справ у складі суду, головуючим в яких був суддя Єпішин Ю.М., тобто на даний час існують такі об'єктивні обставини, які можуть викликати сумніви в об’єктивності на неупередженості суду при розгляді вказаної заяви.

Враховуючи зазначені вище обставини та з метою забезпечення права на справедливий та неупереджений розгляд справи і виключення в подальшому питань, пов'язаних з необ'єктивністю та неупередженістю судді під час розгляду справи, вважаю за необхідне заявлений самовідвід задовольнити, а справу передати на перерозподіл відповідно до положень ст. 33 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 36-39 ЦПК, суддя

ухвалив:

Задовольнити самовідвід по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійснені права власності, користування та розпорядження нерухомим майном.

Цивільну справу №766/22026/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійснені права власності, користування та розпорядження нерухомим майном передати до Відділу документального забезпечення і діловодства Херсонського міського суду Херсонської області (канцелярії) для повторного перерозподілу автоматизованою системою документообігу суду даної справи іншому судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М.Єпішин