
Справа №: 659/244/19
Номер провадження 3/659/90/19
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.03.2019 року суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області, ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Нижньосірогозького ВП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, не працюючого, притягувався до адміністративної відповідальності 21.02.2019 року за ст. 173-2 ч.2 КУпАП, за вчинення правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2, будучи притягнутим до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП – 21.02.2019 року, не зробивши для себе належних висновків, повторно протягом року вчинив наступне адміністративне правопорушення, а саме: 16.03.2019 року о 22:00 годині, за місцем свого мешкання ІНФОРМАЦІЯ_4, знаходячись в стані алкогольного сп'яніння, вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_3 - домашнє насилля, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону грубою нецензурною лайкою.
Під час розгляду справи у судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав, у вчиненому розкаявся, крім того пояснив, що посварився зі своєю дружиною в ході сварки виражався на її адресу грубою нецензурною лайкою.
Вина правопорушника ОСОБА_2, крім особистих зізнань підтверджується сукупністю даних адміністративного протоколу серії ГР № 298789 від 19.03.2019 року (а.с.3), поясненнями потерпілої (а.с.6).
Вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_2 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.2 КУпАП, тому підлягає адміністративній відповідальності у межах санкції статті КУпАП, що він порушив.
Виходячи з викладеного, враховуючи обставини скоєння правопорушення, характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника ОСОБА_2, який не працює, обставини, що пом’якшують відповідальність правопорушника – судом не встановлено, обставини, що обтяжують відповідальність правопорушника – вчинення аналогічного правопорушення повторно протягом року, вчинення адміністративного правопорушення в стані алкогольного сп’яніння, суддя вважає, що відносно ОСОБА_2 необхідно обрати адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.
Керуючись ст.ст.33,173-2 ч.2 КпАП України, суддя
П О С Т А Н О В И В :
Визнати ОСОБА_2 (паспорт серії МО 908626, виданий Нижньосірогозьким РВ УМВС України в Херсонській області, від 18 квітня 2001 року) винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді двух трьох адміністративного арешту..
Стягнути з ОСОБА_2 - 384 гривні 20 копійок судового збору на користь державної судової адміністрації України - отримувач коштів: ГУК у м. Києві (м. Київ) 22030106; код ЄДРПОУ : 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); МФО: 899998; рахунок отримувача: 31211256026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Копію постанови вручити правопорушнику.
Строк відбуття адміністративного стягнення ОСОБА_2 відраховувати з часу його затримання.
Копію постанови вручити правопорушнику.
Копію постанови направити до Нижньосірогозького ВП Каховського ВП ГУНП в Херсонської області для виконання.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Цесельська О. С.
The court decision No. 80559557, Nyzhni Sirohozy District Court of Kherson Oblast was adopted on 19.03.2019. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 659/244/19. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: