Court ruling № 80559016, 19.03.2019, Krolevets District Court of Sumy Oblast

Справа № 579/867/18

2/579/10/19

У Х В А Л А

19 березня 2019 року Кролевецький районний суд Сумської області

в складі головуючого – судді Моргуна О.В.

з участю секретаря Сірої С.І.,

позивача (відповідача

за зустрічним позовом) ОСОБА_1,

представника позивача

(відповідача за зустрічним позовом) ОСОБА_2,

відповідача (позивача

за зустрічним позовом) ОСОБА_3,

представника відповідача

(позивача за зустрічним позовом) ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кролевець клопотання представника відповідача (позивача за зустрічним позовом) ОСОБА_3 — ОСОБА_4 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про вселення в квартиру та усунення перешкод у користуванні нею,-

В С Т А Н О В И В:

Під час розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про вселення в квартиру та усунення перешкод у користуванні нею представником відповідача (позивача за зустрічним позовом) ОСОБА_3 — ОСОБА_4 заявлено клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням Кролевецького районного суду від 4 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про визнання договору дарування недійсним, яким відмовлено повністю в задоволенні позову ОСОБА_5 Клопотання мотивовано тим, що якщо договір дарування буде визнано недійсним, ОСОБА_1 не буде власником житла, предмет розгляду даної справи буде відсутній.

Згідно п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов’язаний зупинити провадження у справі у разі об’єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об’єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Оскільки зібрані у даній справі докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду, суд приходить до висновку що клопотання представника відповідача (позивача за зустрічним позовом) ОСОБА_4 не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 251, 260, 261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача (позивача за зустрічним позовом) ОСОБА_3 — ОСОБА_4 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про вселення в квартиру та усунення перешкод у користуванні нею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

СуддяОСОБА_6