ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
м. Київ
18.03.2019
Справа № 910/3124/19
Суддя Господарського суду міста Києва ДЖАРТИ В. В., розглянувши матеріали
позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Нові промислові технології"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімекс Лімітед"
про визнання права власності на акції та витребування майна,
ВСТАНОВИВ:
У березні 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Нові промислові технології" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімекс Лімітед" про:
- визнання права власності на 115 817 штук простих іменних акцій (номінальна вартість однієї акції – 1,05 грн) емітента - Приватного акціонерного товариства "Кременчуцький завод технологічного вуглецю";
- витребування у Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімекс Лімітед" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Нові промислові технології" 115 817 штук простих іменних акцій (номінальна вартість однієї акції – 1,05 грн) емітента - Приватного акціонерного товариства "Кременчуцький завод технологічного вуглецю".
Відповідно до вимог частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Згідно частини 2 статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Суд зазначає, що позовну заяву подано без додержання вимог статті 164 Господарського процесуального кодексу України.
За приписами пункту 2 частини 1 статті 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно із підпункту 1 пункту 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору встановлюється у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
При цьому, за змістом частини 3 статті 6 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Відповідно до статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" станом на 01.01.2019 прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць становить – 1 921,00 грн.
Отже, ставка судового збору за позовну вимогу майнового характеру не може бути меншою ніж 1 921,00 грн.
Як вбачається зі змісту позовних вимог, позивачем заявлено дві вимоги майнового характеру: про визнання права власності на майно та про витребування майна.
Тобто, враховуючи, що загальна ціна спірних простих іменних акцій складає 121 607,85 грн (115 817 штук*1,05 грн), судовий збір за вимогу про визнання права власності на вказане майно складає 1 921,00 грн (121 607,85 грн*1,5% = 1 824,12 грн, що є менше ніж встановлений законом мінімальний розмір ставки судового збору), аналогічний розрахунок слід застосувати для позовної вимоги про витребування зазначеного майна.
Таким чином, розмір судового збору за подання даного позову в загальному розмірі становить 3 842,00 грн (1 921,00 грн +1 921,00 грн).
Судом встановлено, що позивачем в якості доказу сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі до позовної заяви додано платіжне доручення № 31885 від 12.03.2019 на суму 3 648,24 грн. Будь-яких інших доказів сплати судового збору матеріали позовної заяви не містять.
Таким чином, заявником сплачено судовий збір у розмірі меншому, ніж встановленому законодавством, а саме Законом України "Про судовий збір".
Таким чином, позивачу слід усунути зазначений недолік позовної заяви шляхом надання документів, які підтверджують сплату судового збору у встановленому законодавством розмірі.
За таких обставин, позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Нові промислові технології" підлягає залишенню без руху.
Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до частини 4 статті 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Керуючись статтями 164, 174, 232-234 Господарського процесуального кодексу України, суд –
УХВАЛИВ:
1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Нові промислові технології" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімекс Лімітед" про визнання права власності на акції та витребування майна - залишити без руху.
2. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю "Нові промислові технології" строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.
3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
СУДДЯ В. В. ДЖАРТИ
The court decision No. 80557845, Commercial Court of Kyiv was adopted on 18.03.2019. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 910/3124/19. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: