Court ruling № 80555906, 19.03.2019, Kherson City Court of Kherson Oblast

Справа № 668/13646/15-ц

н/п 2/766/1097/19

УХВАЛА

19.03.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Дорошинської В.Е.

за участю секретаря Рєпи А.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

Представник відповідача надав до суду клопотання про витребування доказів, а саме просить витребувати у Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» для огляду в судовому засіданні іпотечний договір №02-23-Ф070290П-713 від 07.10.2007 року та додаткову угоду №1 від 07.10.2008 року до іпотечного договору №02-23-Ф070290П-713 від 07.10.2007 року, договір поруки №02-23-Ф070290П-1642 від 07.10.2008 року, додаткову угоду №1 від 11.03.2010 року про внесення змін до договору поруки №02-23-Ф070290П-1642, договір про надання відновлювальної кредитної лінії №Ф070290П, додаткову угоду №1 від 07.10.2008 року до договору про надання відновлювальної кредитної лінії №Ф070290П від 07.10.2007 року, додаткову угоду №2 від 11.03.2010 року до договору про надання відновлювальної кредитної лінії №Ф070290П від 07.10.2007 року та докази вручення повідомлень про вручення повідомлення про погашення боргу.

Представник позивача в судове засідання надав заяву про проведення розгляду справи без його участі, проти задоволення заявленого клопотання про витребування доказів заперечував.

Представник відповідача в судове засідання надав заяву про проведення розгляду справи без його участі.

Треті особи в судове засідання не з’явилися, про розгляд справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Клопотання про витребування доказів обґрунтоване необхідністю витребувати докази для вирішення справи та неможливістю їх надати самостійно.

Вивчивши письмові матеріали справи, зваживши доводи клопотання та врахувавши те, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання означених доказів для доведення обставин справи, суд приходить до висновку про необхідність витребування зазначених доказів.

Керуючись ст.84 ЦПК України, суд –

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Витребувати з: Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» для огляду в судовому засіданні іпотечний договір №02-23-Ф070290П-713 від 07.10.2007 року та додаткову угоду №1 від 07.10.2008 року до іпотечного договору №02-23-Ф070290П-713 від 07.10.2007 року, договір поруки №02-23-Ф070290П-1642 від 07.10.2008 року, додаткову угоду №1 від 11.03.2010 року про внесення змін до договору поруки №02-23-Ф070290П-1642, договір про надання відновлювальної кредитної лінії №Ф070290П, додаткову угоду №1 від 07.10.2008 року до договору про надання відновлювальної кредитної лінії №Ф070290П від 07.10.2007 року, додаткову угоду №2 від 11.03.2010 року до договору про надання відновлювальної кредитної лінії №Ф070290П від 07.10.2007 року та докази вручення повідомлень про вручення повідомлення про погашення боргу.

Копію ухвали направити для виконання до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (м. Київ, вул. Ковпака, 29).

Попередити про встановлену законодавством відповідальність винних осіб за ненадання доказів, а також за неповідомлення суду про неможливість подати докази, у тому числі з причин визнаних судом неповажними.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Е. Дорошинська