Court ruling № 80555250, 19.03.2019, Sakhnovshchyna District Court of Kharkiv Oblast

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 624/38/19

Провадження № 1-кс/634/199/19

"19" березня 2019 р. смт. Сахновщина Харківської області

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі

головуючого: слідчого судді Нестеренко О.С.,

за участі секретаря судового засідання: Дороніній Н.М.

прокурора – Старишко В.В.

підозрюваного- Орищенко С.К.

за участю захисника - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ Кегичівського ВП Сахновщинського ВП ГУ НП України в Харківській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2, погоджене начальником Кегичівського відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3, про продовження тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно матеріалів подання Кегичівського ВП про продовження строку тримання під вартою, останній підозрюється в тім, що 19.01.2019 близько 19:30 години, точного часу під час досудового розслідування встановити не виявилось можливим, ОСОБА_4, перебуваючи у стані алкогольного сп’яніння, прийшов до місця свого постійного проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

В цей час, у ОСОБА_4 на ґрунтівиниклих тривалих не приязних відносин, виник злочинний умисел спрямований на позбавлення життя ОСОБА_5

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на позбавлення життя ОСОБА_5, ОСОБА_4 попрямував до кімнати кухні домоволодіння де взяв кухонний ніж та прийшов до кімнати зали, де в цей час перебував ОСОБА_5 у стані алкогольного сп’яніння.

Далі, ОСОБА_4, переслідуючи злочинний умисел, спрямований на протиправне позбавлення життя ОСОБА_5 на грунті тривалих не приязних відносин, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи небезпечний наслідок і бажаючи його настання у вигляді настання смерті потерпілого, без будь-якого опору від потерпілого, який спав на ліжку в залі, підійшовши до нього, після чого умисно наніс один удар кухонним ножем ОСОБА_5 в область грудної клітини з ліва, спричинивши потерпілому проникаючу колото-різану рану грудної клітки, від якої потерпілий помер на місці.

Таким чином, ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.115 КК України, а саме умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

20.01.2019 о 09 год. 40 хв. ОСОБА_4 в порядку ч.1 п.2 ст.208 КПК України затримано, а 21.01.2019 йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, тобто умисне вбивство.

Ст.слідчим СВ Кегичівського ВП Сахновщинського ВП ГУ НП України в Харківській області, ст. лейтенантом поліції ОСОБА_2 було заявлене клопотання про продовження терміну тримання підозрюваного ОСОБА_4 від вартою до 60 діб, оскільки по кримінальному провадженню внесеного до ЄРДР за № 12019220720000018 від 20.01.2019 року не виконано всі слідчі дії, спрямовані на отримання та перевірку отриманих доказів.

Захисником підозрюваного - адвокатом ОСОБА_1 заявлено клопотання про заміну запобіжного заходу тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт, яке підтримав підозрюваний ОСОБА_4

Прокурор та слідчий заперечували проти даного клопотання.

З'ясувавши думку інших учасників процесу, судом встановлено наступне.

Ухвалою Сахновщинського районного суду Харківської області від 22.01.2019 року застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_4 строком на 60 діб.

Відповідно до вимог ч.2 ст.197 КПК України строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання, тобто строк перебування під вартою закінчується 20.03.2019 о 09:41 години.

У відповідності до положень ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочину діяльність.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

В обґрунтування вимог щодо продовження стосовно підозрюваного міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою вважаю, що ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, які були підставою для обрання стосовно підозрюваного міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не зникли та існують на цей час, зокрема: ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 15 років, його активні умисні дії були направлені на умисне протиправне заподіяння смерті іншій особі, останній не працює та не навчається, не одружений, дітей не має, місце його проживання співпадає з місцем проживання потерпілого ОСОБА_6 та свідка ОСОБА_7, перебуваючи на волі, може переховуватися від органів досудового розслідування, прокурора та суду з метою уникнення покарання за вчинений злочин, незаконно впливати на свідків, також перебуваючи на волі ОСОБА_4 може вчинити інший злочин, тому з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов’язків, вважаю доцільним продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Таким чином, наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України є обґрунтованими та достатніми для продовження міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а застосування відносно ОСОБА_4 більш м’яких запобіжних заходів недостатнє для забезпечення ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

Виходячи з вище наведеного, суд вважає, що клопотання старшого слідчого СВ Кегичівського ВП Сахновщинського ВП ГУ НП України в Харківській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2С про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, українця, громадянина України, не одруженого, офіційно непрацюючого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, інвалідом не являється, раніше засудженого, відповідно до ст.89 КК України раніше не судимого, до шістдесяти діб - підлягає задоволенню.

В клопотанні адвоката ОСОБА_1 про обрання запобіжного заходу у виді цілодобового арешту підозрюваному, слід відмовити, так як в передчасному.

Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 196, 199, 205, 331 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Кегичівського ВП Сахновщинського ВП ГУ НП України в Харківській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 - задовольнити

Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Харківський слідчий ізолятор», що розташований за адресою: за адресою: 61093 м.Харків, вул. Полтавський шлях, 99, стосовно підозрюваного ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, строком на шістдесят діб, а саме: до 17.05.2019 року, до 20:00 год.

Копію ухвали для виконання надіслати до ДУ «Харківський слідчий ізолятор» за адресою: 61093 м.Харків, вул. Полтавський шлях, 99.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 діб.

Слідчий суддя :

Копія вірна.Слідчий суддя