№ 80549986, 19.03.2019, Prymorskyi District Court of Odesa City

Справа № 522/2114/19

Провадження № 3/522/1751/19

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2019 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Шкамерда К.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з ГУ ДФС в Одеській області у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працює на посаді директора ПТ «Ломбард Юрен ОСОБА_2 і компанія», проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси з Головного управління ДФС в Одеській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

З адміністративних матеріалів вбачається, що головним державним ревізором-інспектором Федяніною А.В. при проведенні документальної планової виїзної перевірки ПТ «Ломбард Юрен ОСОБА_3 В. і компанія» встановлено, що ОСОБА_1 , директор ПТ «Ломбард Юрен ОСОБА_2 і компанія» порушив порядок ведення податкового обліку, а саме: п.44.1, п.44.2 ст.44, п.п.134.1.1. п.134.1 ст.134 ПК України.

За цим фактом головним державним ревізором-інспектором Федяніною А.В. стосовно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення № 35/14-02 від 01.02.2019 року за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, вину визнав, щиро каявся.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП України.

Винуватісь ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме:протоколом про адміністративне правопорушення № 35/14-02 від 01.02.2019, актом про результати документальної планової перевірки від 23.01.2019 року за № 150/15-32-14-02/20931700.

Відповідно до санкції ч. 1 ст. 163-1 КУпАП за це правопорушення на особу накладається стягнення у вигляді штрафу у розмірі від п`яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Вирішуючи питання про вид і розмір адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 34 КУпАП обставиною, що пом`якшує відповідальність правопорушника судом є його щире каяття.

Обтяжуючих відповідальність обставин, передбачених ст. 35 КУпАП, не встановлено.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у вигляді накладення штрафу.

Керуючись ст. 163-1, ст. ст. 9, 24, 33, 34, 35, 38, 221, 283, 284, 285 КУпАП, суд, –

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працює на посаді директора ПТ «Ломбард Юрен ОСОБА_2 і компанія», проживає за адресою: АДРЕСА_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) гривень.

На підставі п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працює на посаді директора ПТ «Ломбард Юрен ОСОБА_2 і компанія», проживає за адресою: АДРЕСА_1 , судові витрати на користь держави в сумі 384 гривні 20 копійок.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя К.С. Шкамерда