
Справа № 390/1725/18
Провадження №2-сз/390/9/19
УХВАЛА
про повернення судового збору
"19" березня 2019 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого - судді Квітки О.О.,
при секретарі - Шматковій А.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький заяву ОСОБА_1, від імені та в інтересах якої діє ОСОБА_2, про повернення судового збору,
встановив:
ОСОБА_1, від імені та в інтересах якої діє ОСОБА_2, звернулась до суду з заявою, в якій просить винести ухвалу про повернення судового збору в сумі 352,40 грн., який було сплачено ОСОБА_1 при подачі до суду заяви про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.
Суд, дослідивши обґрунтування вказаної заяви, перевіривши матеріали цивільної справи №390/1725/18 (провадження №2-о/390/67/18), вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 06.11.2018 до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області надійшла заява ОСОБА_1 та ОСОБА_3, від імені яких діє ОСОБА_2, заінтересована особа: Овсяниківська сільська рада Кіровоградського району Кіровоградської області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.
Ухвалою Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 08 листопада 2018 року у відкритті провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_3, від імені яких діє ОСОБА_2, заінтересована особа: Овсяниківська сільська рада Кіровоградського району Кіровоградської області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документіввідмовлено.
До заяви долучено оригінал квитанції №0.0.1177157381.1 від 05.11.2018, з якого слідує, що ОСОБА_1 сплатила на рахунок Кіровоградського районного суду Кіровоградської області 352,40 грн. судового збору за подання заяви. Зарахування вказаного судового збору до спеціального фонду державного бюджету України підтверджується випискою від 06.11.2018.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року (зі змінами та доповненнями) сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі, а тому заява підлягає задоволенню.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року зі змінами та доповненнями, суд
постановив:
Заяву ОСОБА_1, від імені та в інтересах якої діє ОСОБА_2, про повернення судового збору - задовольнити.
Повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, суму сплаченого судового збору у розмірі 352 (триста п’ятдесят дві) грн. 40 (сорок) к., перераховані за квитанцією №0.0.1177157381.1 від 05 листопада 2018 року на р/р 31213206011194, МФО 899998, ЄДРПОУ 38036997.
Оригінал квитанції повернути заявнику.
Копію ухвали направити заявнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя /підпис/
Згідно з оригіналом
Суддя Кіровоградського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_4
The court decision No. 80539402, Kropyvnytskyi District Court of Kirovohrad Oblast (until 25.04.2025 - Kirovohrad District Court of Kirovohrad Oblast) was adopted on 19.03.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 390/1725/18. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: