Court ruling № 80536064, 19.03.2019, Kostiantynivka City and District Court of Donetsk Oblast

233 Справа № 233/1066/19

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2019 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Мартиненко В. С. ,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, –

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

18 березня 2019 року позивач у вказаній справі ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про забезпечення вказаного позову, в якій заявник просить вжити заходи по забезпеченню позову шляхом зупинення виконавчого провадження щодо виконання виконавчого напису від 12 вересня 2017 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, що був зареєстрований в реєстрі за № 13269, яким стягнуто із ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором б/н від 06 липня 2010 року в сумі 80383 грн. 35 коп., в тому числі: заборгованість за тілом кредиту – 6389 грн. 71 коп., відсотки – 66127 грн. 97 коп., пеня – 3561 грн. 70 коп., штраф (фіксована частина) – 500 грн., штраф (відсоток від суми заборгованості) – 3803 грн. 97 коп., а також витрати за вчинення виконавчого напису в сумі 1800 грн. 00 коп., який знаходиться на виконанні в Костянтинівському міськрайонному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Донецької області, ВП № 55520876.

Заяву про забезпечення позову позивач обґрунтовує тим, що на виконанні у Костянтинівському міськрайонному відділі Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області знаходиться виконавче провадження ВП № 55520876, розпочате на підставі оскаржуваного виконавчого напису. 16.11.2018 року старшим державним виконавцем Костянтинівського МРВ ДВС було винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію, та інші доходи боржника, в якій встановлено, що боржник отримує заробітну плату в управлінні освіти. Також зобов'язано здійснювати відрахування з доходу боржника та заборонено відповідальній особі за утримання коштів з боржника самостійно змінювати порядок стягнення суми боргу та розмір розрахунків. Сума боргу вказується відповідно до оскаржуваного виконавчого документу. Ця постанова направлена до управління освіти та вже почала виконуватись. Виконавчий напис нотаріуса не є судовим рішенням і виноситься на підставі безспірності вимог кредитора, а тому боржник; не мав змоги скористатися своїми законними правами та надати заперечення по сумі боргу. Позивач по справі № 233/1066/19 (боржник) зараз працює та єдиним джерелом доходу в нього є заробітна плата, на яку накладено стягнення. Також в нього на утримані знаходиться родина. Відповідно до позову позивач просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис нотаріуса, на підставі якого здійснюється стягнення. Але зараз з єдиного джерела доходу - зарплати вже почалося стягнення, що дуже суттєво впливає на майновий стан позивача, та порушує його права громадянина. При вирішені справи по суті на користь позивача, виникне незаконна переплата за скасованим виконавчим документом, яку потрібно буде повертати відповідачу по справі. Посилаючись на п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України просив зупинити стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Зміст і форма заяви відповідає вимогам ст. 151 ЦПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду (ч. 2 ст. 149 ЦПК України).

Пунктом 6 частини 1 ст.150 ЦПК України передбачений такий вид забезпечення позову як зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Судом встановлено, що Костянтинівським міськрайонним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого напису від 12 вересня 2017 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, що був зареєстрований в реєстрі за № 13269, ВП № 55520876, та постановою старшого державного виконавця Єрьоміною О.С. від 16 листопада 2018 року, копія якої долучена до заяви, звернено стягнення на заробітну плату ОСОБА_1

Оскільки невжиття такого заходу забезпечення позову як зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку, може істотно ускладнити ефективний захист оспорюваних прав позивача, за захистом яких він звернувся, суд дійшов до висновку про те, що заява позивача підлягає задоволенню та стягнення на підставі виконавчого напису № 13269, вчиненого 12 вересня 2017 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, слід зупинити.

Керуючись ст.ст.149-153, 260, 261, 353-354, п.15.5 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису № 13269, вчиненого 12 вересня 2017 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Копії ухвали направити сторонам та Костянтинівському міськрайонному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Особи, винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття рішення суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя