Court ruling № 80533813, 18.03.2019, District Administrative Court of Kyiv

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

18 березня 2019 року м. Київ № 640/1083/19

Окружний адміністративний суд м. Києва в особі головуючого судді Кармазіна О.А., розглянувши матеріали справи за позовом

ОСОБА_1до Київського міського військового комісаріатупро визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,- В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код: НОМЕР_1) звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Київського міського військового комісаріату (04112, м. Київ, вул. Т. Шамрила, 19, код ЄДР: 07774420), в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просить суд:

визнати бездіяльність відповідача щодо невидачі позивачу довідку про дійсне грошове забезпечення грошового забезпечення з урахуванням всіх складових, в тому числі посадового окладу, окладу за військове звання, відсоткової надбавки за військову службу, роботу з таємними документами, надбавку за стаж понад 5 років, надбавку за особливо важливі завдання, службу в умовах режимних обмежень і премій, за посадою старшого діючого викладача вищого навчального закладу радіотехнічних військ ППО з військовим званням підполковник станом на 06.12.2018;

зобов'язати відповідача видати позивачу довідку про дійсне грошове забезпечення грошового забезпечення з урахуванням всіх складових, в тому числі посадового окладу, окладу за військове звання, відсоткової надбавки за військову службу, роботу з таємними документами, надбавку за стаж понад 5 років, надбавку за особливо важливі завдання, службу в умовах режимних обмежень і премій, за посадою старшого діючого викладача вищого навчального закладу радіотехнічних військ ППО з військовим званням підполковник станом на 06.12.2018.

Ухвалою від 13.02.2019 відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного провадження без виклику учасників справи та проведення судового засідання.

Між тим, до суду надійшло клопотання відповідача про залучення третьої особи - ГУ ПФУ в м. Києві.

Крім того, від позивача надійшло клопотання про витребування від Національного університету оборони України імені Івана Черняховського відомості про грошове забезпечення викладача вищого учбового закладу з урахуванням окладу на посадою, військового (спеціального) звання, процентної надбавки за вислугу років, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премій. Останнє мотивовано тим, що відповідачем визначено посадовий оклад 6200 грн., а за інформацією Університету - 7890 грн. При цьому, університет не надав відомості в розмірах щодо військового (спеціального) звання, процентної надбавки за вислугу років, щомісячних доплат та премій.

Розглянувши заявлені клопотання, суд зазначає, що в порядку ст. 49 КАС України, відповідач не навів належного та достатнього обґрунтування необхідності залучення третьої особи. Відтак, у задоволенні цього клопотання слід відмовити.

Що стосується клопотання позивача, суд звертає увагу, що предметом даного спору не є відносини між позивачем та Університетом щодо можливого надання недостовірної або неповної інформації. У відповіді Університету зазначено, що у разі незгоди з відповіддю, заявник може оскаржити її до суду, тобто в окремому порядку. Відтак вказане клопотання також не підлягає задоволенню.

Водночас, суд вважає за необхідне витребувати у відповідача пояснення щодо неврахування сум посадового окладу в розмірі 7890 грн.

Керуючись вимогами ст.ст. ч. 4 ст. 9, ст.ст. 72-80, 109, 194, 241, 243, 248, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у задоволенні клопотання відповідача про залучення третьої особи.

2. Відмовити у задоволенні клопотання позивача щодо витребування інформації від Національного університету оборони України імені Івана Черняховського.

3. Витребувати у Київського міського військового комісаріату пояснення щодо неврахування у довідці посадового окладу позивача у розмірі 7890 грн. (копію - надіслати позивачу).

4. Копію даної ухвали направити учасникам справи.

В силу вимог ч. 2 ст. 256 КАС України набирає законної сили з моменту її підписання. Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України в апеляційному порядку може бути оскаржена ухвала про відкриття провадження у справі з підстав порушення правил підсудності.

Суддя О.А. Кармазін