
МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
19 березня 2019 р. № 400/2880/18 м. Миколаїв
Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Біоносенка В.В., за участю секретаря судового засідання Кононенка Д.Ф., розглянув у підготовчому судовому засіданні адміністративну справу
за позовомУправління Державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради, вул. Адміральська, 20,Миколаїв,54001 до ОСОБА_1, АДРЕСА_1 треті особиУправління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області, вул. Космонавтів, 61,Миколаїв,54056 проскасування запису від 10.02.2017 № 18975684 та зобов'язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради звернулось до адміністративного суду з позовом про скасування запису про право власності №18975684 від 10.02.17 про державну реєстрацію за ОСОБА_1, на автомийку загальною площею 38 кв. м, літ А-1, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 1170318848101, та зобов'язання фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 знести об'єкт самочинного будівництва - автомийку самообслуговування "ІНФОРМАЦІЯ_1", розташовану за адресою: АДРЕСА_2.
Ухвалою суду від 26.12.18 відкрито провадження у справі №400/2880/18 за цим позовом та призначено розгляд справи в порядку загального позовного провадження.
В ході підготовчого провадження було розглянуто питання щодо заміни належного відповідача по справі ФОП ОСОБА_1 належним відповідачем - ОСОБА_1 Для з'ясування адреси відповідача ОСОБА_1 судом направлені запити до Управління державної міграційної служби України в Миколаївській області та Департамента з надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради. Також були розглянуті питання про забезпечення позову та витребування додаткових доказів.
Виходячи з ч.3, 4 ст. 173 КАС України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.
Частиною 2 ст. 183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про:
1) залишення позовної заяви без розгляду;
2) закриття провадження у справі;
3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Після здійснення підготовки справи до судового розгляду, з урахуванням приписів ст. 173, 180 КАС України, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті у судовому засіданні 22.04.19.
Разом з цим, у зв'язку з відсутністю даних щодо місця реєстрації ОСОБА_1, суд вважає необхідним розмістити оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України оголошення про виклик ОСОБА_1 для участі у розгляді справи.
На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 173-183 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
УХВАЛИВ:
1. Закрити підготовчого провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні 22 квітня 2019 р.р. - 11:00 год.
2. Розмістити оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України оголошення про виклик ОСОБА_1 для участі у розгляді справи.
3. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України. Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається.
Суддя В. В. Біоносенко
The court decision No. 80533754, Mykolaiv District Administrative Court was adopted on 19.03.2019. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 400/2880/18. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: