Court ruling № 80532632, 11.03.2019, Koroliovskyi District Court of Zhytomyr City

Справа № 296/4497/18

2/296/161/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" березня 2019 р. м. Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Рожкової О.С.,

за участю секретаря судового засідання Яковенко О.В.,

розглянувши клопотання представника Приватного акціонерного товариства “Українська пожежно-страхова компанія” про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія», третя особа без самостійних вимог на стороні відповідачів ОСОБА_3, про відшкодування збитків (шкоди),

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Корольовського районного суду м. Житомира перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою від 11.06.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження за правилами загального позовного провадження.

05.03.2019 до суду надійшло клопотання представника позивача про його участь у судовому засіданні 18.03.2019 в режимі відеоконференції. Просить визначити Подільський районний суд м.Житомира, як суд, що відповідатиме за проведення відеоконференції під час судового розгляду.

Перевіривши клопотання, суд вважає за необхідне відмовити у його задоволенні з наступних підстав.

Питання участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції регулюється ст. 212 ЦПК України, частиною п'ятою якої передбачено, що суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом, тобто, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду.

Прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров'я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов'язковою.

Враховуючи відсутність відповідної технічної можливості на проведення судового засідання в режимі відеоконференції у Подільському районному суді м.Києва, у визначений час 18.03.2019 року о 10 год. 30 хв., суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання представника відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі.

Керуючись ст.ст.212, 259-261 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити представнику Приватного акціонерного товариства “Українська пожежно-страхова компанія” у задоволенні клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, яке призначене на 18 березня 2019 року о 10 год. 30 хв. в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія», третя особа без самостійних вимог на стороні відповідачів ОСОБА_3, про відшкодування збитків (шкоди) у зв"язку з відсутністю технічної можливості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. С. Рожкова