
Справа № 216/1136/19
провадження 3/216/670/19
ПОСТАНОВА
іменем України
25 лютого 2019 року м. Кривий Ріг
Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Криворізького відділу поліції сектору превенції ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не перебуває у зареєстрованому шлюбі, не працевлаштованого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,
за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В С Т А Н О В И В:
25.02.2019 до Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП.
Так, згідно протоколу серії ГР № 233220 від 06.02.2019, ОСОБА_2 29.01.2019 о 22:20 годині був відсутній вдома за адресою: АДРЕСА_1 під час перевірки.
Згідно протоколу серії ГР № 233219 від 06.02.2019, ОСОБА_2 03.02.2019 о 22:41 годині був відсутній вдома за адресою: АДРЕСА_1 під час перевірки.
Згідно протоколу серії ГР № 233218 від 06.02.2019, ОСОБА_2 05.02.2019 не прибув на реєстрацію контрольного органу до поліції.
Вказаними діями ОСОБА_2 повторно порушив обмеження, встановлені ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19.10.2018 про продовження адміністративного нагляду.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
За викладених обставин наявні достатні підстави для розгляду адміністративних матеріалів в одному провадженні.
У судовому засіданні ОСОБА_2 визнав свою провину у скоєнні вище зазначених правопорушень, розкаявся.
Адміністративним правопорушенням відповідно до ст. 187 КУпАП є порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов’язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах; порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста); не реєстрація в органі Національної поліції.
Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, підтверджена даними протоколів про адміністративне правопорушення серії ГР № 233218 від 06.02.2019, серії ГР № 233219 від 06.02.2019, серії ГР № 233220 від 06.02.2019, письмовими поясненнями ОСОБА_2, рапортами, ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області та особистими поясненнями ОСОБА_2, даними під час судового розгляду.
Отже, на підставі викладеного суд вважає необхідним, визнати винним ОСОБА_2 у скоєнні правопорушень передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, слід накласти адміністративне стягнення у межах санкцій статей, що є достатнім для запобігання вчиненню ним в подальшому інших правопорушень.
Разом із цим, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір.
На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 187, 280, 283, ст. 284 КУпАП суддя, –
П О С Т А Н О В И В:
Матеріали справи про адміністративне правопорушення за №216/1136/19 (провадження №3/216/670/19) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, матеріали справи про адміністративне правопорушення за №216/1137/19 (провадження №3/216/671/19) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, матеріали справи про адміністративне правопорушення за №216/1138/19 (провадження №3/216/672/19) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, об’єднати в одне провадження під єдиним номером №216/1136/19 (провадження №3/216/670/19).
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідно до ст. 36 КУпАП, визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави, у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в дохід держави судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок, що підлягає сплаті на поточний рахунок 31211256026001, отримувач коштів – ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача – Казначейство України (ЕАП), код отримувача (МФО) 899998, код класифікації доходів бюджету – 22030106 «Судовий збір».
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, який виніс постанову. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя Р.О. Кузнецов
The court decision No. 80531937, Centralno-Miskyi District Court of Kryvyi Rih City was adopted on 25.02.2019. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 216/1136/19. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: