Court ruling № 80531891, 14.02.2019, Leninskyi District Court of Dnipropetrovsk City

14.02.2019 Єдиний унікальний номер 205/7367/18

Єдиний унікальний номер 205/7367/18

Провадження № 2/205/530/19

УХВАЛА

14 лютого 2019 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Приходченко О.С.

при секретарі Король Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі питання про виправлення описки в ухвалі Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 16 січня 2019 року по цивільній справі за позовом заявою ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Дніпровські міські теплові мережі» Дніпровської міської ради про припинення протиправних дій, –

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 03 квітня 2018 року звернувся до суду з позовом до відповідач відповідачів КП «Дніпроводоканал» Дніпровської міськради, КП «Жилсервіс-2» Дніпровської міськради, КП «ЖЕП № 34» Дніпровської міськради, КП «Теплоенерго» Дніпровської міськради та КП «ДМТМ» Дніпровської міськради про припинення протиправних дій.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 10 квітня 2018 року позов було залишено без руху, а позивачу запропоновано усунути недоліки з додержанням вимог ч.ч. 1, 5 ст. 177 ЦПК України, з метою усунення яких позивачем 30 травня 2018 року було подано заяву про усунення недоліків, разом з тим, недоліки позивачем усунуті не були.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 4 червня 2018 року позов повторно залишено без руху та запропоновано позивачу усунути недоліки з додержанням вимог ч.ч. 1, 5 ст. 177 ЦПК України, з метою усунення яких 5 липня 2018 року позивачем було подано заяву про усунення недоліків.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 10 липня 2018 року позов було прийнято до розгляду суду та відкрито провадження в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 10 жовтня 2018 року позовні вимоги ОСОБА_1 до КП «Дніпроводоканал» Дніпровської міськради, КП «Жилсервіс-2» Дніпровської міськради, КП «ЖЕП № 34» Дніпровської міськради, КП «Теплоенерго» Дніпровської міськради та КП «ДМТМ» Дніпровської міськради про припинення протиправних дій було роз’єднано у самостійні провадження.

Позивач у позовній заяві зазначає про неправомірність дій відповідача, які полягають у відмові КП «ДМТМ» Дніпровської міськради в укладенні договору із позивачем як споживачем послуг теплопостачання, посилаючись на наявність заборгованості, яка обліковується за квартирою, право власності на яку ОСОБА_1 набув 17 липня 2017 року. Наявна заборгованість позивачем не визнається.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 16 січня 2019 року було забезпечено докази шляхом витребування у КП «ДМТМ» Дніпровської міськради відомостей про укладення договору про надання послуг з теплопостачання, розрахунку заборгованості за надані послуги, здійснення переоформлення особового рахунку за об’єктом нерухомості – квартири АДРЕСА_1. При цьому при наборі тексту вказаної ухвали судом було допущено описку в адресі, яка підлягає виправленню.

На підставі ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Перевіривши матеріали справи, оглянувши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки за наступних підстав.

Як вбачається з копій свідоцтва про придбання на електронних торгах арештованого нерухомого майна (а.с. 13), витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (а.с. 14), вірною адресою об’єкта нерухомого майна, який належить ОСОБА_1, є: АДРЕСА_2, а не АДРЕСА_3, як це зазначено в ухвалі суду від 16 січня 2019 року. За таких обставин, суд приходить до висновку, що в резолютивній частині ухвали суду від 16 січня 2019 року дійсно була допущена описка, яка підлягає виправленню, тому в тексті ухвали слід вказати «АДРЕСА_2» замість «АДРЕСА_3».

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 260, ч.ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Виправити описку в резолютивній частині ухвали Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 16 січня 2019 року і вказати замість: «АДРЕСА_3»

вірно:

«АДРЕСА_2».

Ухвалу може бути оскаржено в Дніпровський апеляційний суд через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом пятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя: