Court ruling № 80531050, 01.02.2019, Leninskyi District Court of Dnipropetrovsk City

01.02.2019 Єдиний унікальний номер 205/947/19

Єдиний унікальний номер 205/947/19

Провадження № 2/205/1134/19

УХВАЛА

1 лютого 2019 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Приходченко О.С., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради про визнання права власності на самочинне будівництво, –

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 28 січня 2019 року звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 міськради про визнання права власності на самочинне будівництво.

Матеріали позову в провадження судді канцелярією суду було передано 29 січня 2019 року.

Але вказана позовна заява не відповідає вимогам ч. 2 ст. 175, ч. 1 ст. 177 ЦПК України:

?позивачу необхідно вказати засоби свого зв’язку;

?позивачу слід вірно вказати назву відповідача, адже його назву було змінено на ОСОБА_2 міська рада;

?позивачу потрібно додати до виправленої позовної заяви її копію та копії всіх документів, що додаються до позову, у повному обсязі для відповідача.

З урахуванням зазначених обставин, позовна заява не відповідає вимогам ч. 2 ст. 175, ч. 1 ст. 177 ЦПК України, а тому відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України позов підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 185 ЦПК України, –

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради про визнання права власності на самочинне будівництво залишити без руху та запропонувати позивачу усунути недоліки у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали, з додержанням вимог ч. 2 ст. 175, ч. 1 ст. 177 ЦПК України.

У разі невиконання ухвали в зазначений термін, позов вважається не поданим та повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: