
Справа № 580/2813/18
Номер провадження 2/580/123/19
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 березня 2019 року Лебединський районний суд Сумської області
в складі: головуючого – судді Чхайло О. В.,
при секретарі – Сивоконь А.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лебедині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу;
ВСТАНОВИВ:
Позивачка звернулася до суду з даним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що 06.06.2015 року вони зареєстрували шлюб. На протязі сімейного життя у сторін склалися погані відносини, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин, так як вони втратили взаємоповагу, почуття кохання, дружби, взаємодопомоги. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей які проживають із матір’ю: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3. Подальше збереження шлюбу на думку позивачки не можливе, а тому вона просила його розірвати.
Позивачка в судове засідання не з’явилася, в наданій заяві свої вимоги підтримала та просила справу розглянути у її відсутності.
Відповідач в судове засідання не з’явився, але надіслав заяву в якій проти задоволення позову та розгляду справи у його відсутності не заперечив.
Беручи до уваги, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється в силу вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що між сторонами мають місце сімейні правовідносини, позов обґрунтований і підлягає задоволенню, так як в судовому засіданні було встановлено, що 06.06.2015 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Гадяцького районного управління юстиції у Полтавській області між позивачкою та відповідачем був зареєстрований шлюб, актовий запис № 86. На протязі сімейного життя у сторін склалися погані відносини, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин, так як вони втратили взаємоповагу, почуття кохання, дружби, взаємодопомоги. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей які проживають із матір’ю: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3. Подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки, що мають істотне значення.
Згідно вимог ст. ст. 104, 110, 112 СК України шлюб може бути припинений шляхом його розірвання, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення.
Тому суд вважає необхідним позовні вимоги задовольнити.
Ухвалюючи рішення, суд також вважає необхідним покласти на відповідача судові витрати по справі.
На підставі вище наведеного, керуючись ст. 2-5, 76-80, 258-259, 263-265 ЦПК України, ст. ст. 104, 110, 112 СК України;
ВИРІШИВ:
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 06.06.2015 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Гадяцького районного управління юстиції у Полтавській області, актовий запис № 38965.
Стягнути ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_5 судовий збір в розмірі 768,40 грн. на користь Державної судової адміністрації України: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача 31211256026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.
Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя Чхайло О. В.
The court decision No. 80525916, Lebedyn District Court of Sumy Oblast was adopted on 15.03.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 580/2813/18. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: