Court ruling № 80524713, 18.03.2019, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

18.03.2019

Справа № 910/9662/17

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю “ЮНІТ-Л”

про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 910/9662/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “ЮНІТ-Л”

до Товариства з обмеженою відповідальністю “АВАКС ЮА”

про стягнення 293 820,32 грн.

Суддя Літвінова М.Є.

Представники учасників справи:

Від стягувача (заявника): не з’явився;

Від боржника: не з’явився;

Від Товариства з обмеженою відповідальністю «БК-2016» : не з’явився.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 22.08.2017 у справі № 910/9662/17 позовні вимоги задоволено: стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю “АВАКС ЮА” (03146, місто Київ, вулиця Качалова, будинок 5-В; код ЄДРПОУ 40031610) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “ЮНІТ-Л” (04071, місто Київ, вулиця Костянтинівська, будинок 2-А; код ЄДРПОУ 32423953) 253 086 (двісті п’ятдесят три тисячі вісімдесят шість) грн. 04 коп. основного боргу, 4 043 (чотири тисячі сорок три) грн. 03 коп. 3% річних, 20 492 (двадцять тисяч чотириста дев’яносто дві) грн. 41 коп. інфляційних втрат, 16 198 (шістнадцять тисяч сто дев’яносто вісім) грн. 84 коп. пені та 4 407 (чотири тисячі чотириста сім) грн. 30 коп. витрат по сплаті судового збору.

07.03.2019 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю “ЮНІТ-Л” (далі – заявник) надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.03.2019 у справі № 910/9662/17 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “ЮНІТ-Л” про заміну боржника у наказі Господарського суду міста Києва від 18.09.2017 у справі № 910/9662/17 призначено до розгляду на 18.03.2019 року.

Представники стягувача (заявника), боржника та Товариства з обмеженою відповідальністю «БК-2016» у судове засідання по розгляду заяви не з’явились, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 334 Господарського процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Частиною 3 статті 334 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Водночас, положеннями пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод від 04.11.1950, ратифікованої Верховною Радою України, встановлено, що Кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

При цьому, відповідно до рішень Європейського суду з прав людини, що набули статусу остаточного, зокрема "Іззетов проти України", "Пискал проти України", "Майстер проти України", "Субот проти України", "Крюков проти України", "Крат проти України", "Сокор проти України", "Кобченко проти України", "Шульга проти України", "Лагун проти України", "Буряк проти України", "ТОВ "ФПК "ГРОСС" проти України", "Гержик проти України" суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об'єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

З огляду на практику Європейського суду з прав людини, критеріями розумних строків є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника.

При цьому, згідно з практикою Європейського суду з прав людини щодо тлумачення положення "розумний строк" вбачається, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ. Критеріями оцінки розумності строку є, зокрема, складність справи та поведінка заявників.

Враховуючи практику Європейського суду з прав людини, неявку повноважних представників учасників справи, з метою створення учасникам справи необхідних умов для встановлення фактичних обставин і правильного застосування законодавства, забезпечення рівності всіх учасників справи перед законом і судом, суд вважає за доцільне відкласти розгляд заяви за межами строків, встановленими Господарським процесуальним кодексом України.

З огляду на вищевикладене, керуючись статтями 120, 121, 202, 334 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви відкласти на 27.03.19 року о 11:15 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- в, корпус Б, зал судових засідань № 2 .

2. Викликати в судове засідання повноважних представників стягувача (заявника), боржника та Товариства з обмеженою відповідальністю «БК -2016» (03680, м. Київ, Кільцева Дорога, буд. 4, корпус 55).

3. Запропонувати стягувачу (заявнику) надати письмові пояснення щодо п. 2.6. Договору № ЦУМ/АБЮ-інж про заміну сторони від 08.02.2018 в Договорі № ML 006490 на монтаж ліфтів та пусконалагоджувальні роботи від 04.12.2015, а саме суми грошового зобов’язання, яке перейшло до нового Замовника з урахуванням суми, яка підлягає стягненню за наказом Господарського суду міста Києва від 18.09.2017 (253 086, 04 основний борг, 3 % річних у розмірі 4 043, 03 грн., 20 492, 41 грн. інфляційних втрат, пені у розмірі 16 198, 84 грн. та витрат по сплаті судового збору у розмірі 4 407, 30 грн.) з наданням належних, допустимих та достовірних доказів в розумінні ст.ст. 76, 77, 78, 79, 91 Господарського процесуального кодексу України.

4. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, що розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

5. Ухвала набрала законної сили 18.03.2019 року та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 19.03.2018 року.

Суддя М.Є. Літвінова