
Справа № 640/4225/19
2-а/640/224/19
У х в а л а
про залишення позовної заяви без руху
"18" березня 2019 р.
Суддя Київського районного суду м. Харкова Золотарьова Л.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Харківській області про визнання дій протиправними, -
ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Харкова надійшла за підсудністю адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Харківській області про визнання дій відповідача щодо оформлення протоколу серії ОБ №181342 від 17.01.2019 року протиправними, та визнання дії працівників поліції стосовно наміру проведення огляду на стан алкогольного сп'яніння ОСОБА_1 - протиправними.
Дослідивши позовну заяву, оглянувши додані до неї документи, вважаю, що її необхідно залишити без руху.
Відповідно до ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються, зокрема, власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Однак, позивачем не надано власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Згідно з ч. 2 ст. 44 КАС України учасники справи зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов’язки.
Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 45 КАС України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається. З урахуванням конкретних обставин справи суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню адміністративного судочинства, зокрема: подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями.
У зв’язку з цим, позивачу необхідно підтвердити подавав він інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; якщо подавав, які наслідки розгляду його позову.
Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись ст. 169 КАС України, суддя,-
УХВАЛИВ:
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Харківській області про визнання дій протиправними - залишити без руху.
Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви в 5-ти денний строк з дня отримання Ухвали.
Роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.
Суддя -
The court decision No. 80521168, Kyivskyi District Court of Kharkiv City was adopted on 18.03.2019. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 640/4225/19. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: