Court ruling № 80517439, 22.02.2019, Osnovianskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Chervonozavodskyi District Court of Kharkiv City)

№ провадження 2-з/646/1/2019

Справа № 646/1064/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.02.19 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова в складі:

головуючий суддя Єжов В.А.,

при секретарі Костіні О.Б.

розглянувши заяву ОСОБА_1 (мешкає: вул.Суворова, б. 3/173, м.Монастирище, Черкаська область, 19100) про забезпечення доказів до подання позовної заяви,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Червонозаводського районного суду м. Харкова з заявою про забезпечення доказів до подання позовної заяви, а саме спадкового договору та витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно.

Дослідивши заяву та додані до неї докази приходжу до висновку про повернення заяви, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане

Згідно із ч. 3 ст. 116 ЦПК України заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Відповідно до вимог, які висуваються до заяви пр забезпечення доказів відповідно до положень п. ч. 1 ст. 117 ЦПК України у заяві про забезпечення доказів зазначається, зокрема, докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні; обґрунтування необхідності забезпечення доказів; спосіб, у який заявник просить суд забезпечити докази.

Всупереч наведеним вимогам заявником не зазначено, який саме спадковий договір у якості доказу вона просить забезпечити, коли він був укладений, хто є сторонами даного договору та що є його предметом, витяг з реєстру прав власності на нерухоме майно щодо якого об’єкту вона просить забезпечити у якості доказу. Також заявник не обґрунтовує необхідність забезпечення доказів та не наводить способу забезпечення.

Відповідно до ч. 3 ст. 117 ЦПК України за подання заяви про забезпечення доказів сплачується судовий збір у розмірі, встановленому законом. Документ, що підтверджує сплату судового збору, додається до заяви.

Заявником до заяви про забезпечення доказів надано квитанцію про сплату судового збору від 12.02.2019 у сумі 299, 40 грн. Проте сума судового збору за подання до суду фізичною особою заяви про забезпечення доказів відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» становить 0,4 % прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, та дорівнює 384, 20 грн. Отже позивачем сплачено судовий збір у розмірі меншому, ніж це визначено законом.

Згідно із ч. 4 ст. 117 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення доказів подано без додержання вимог цієї статті, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 116-117, 258-261, 353 Цивільного процесуального Кодексу України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів до подання позовної заяви повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Згідно з ст. 354 та відповідно до п. 8 та п.п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України апеляційна скарга подається шляхом подання апеляційної скарги через Червонозаводський районний суд м. Харкова до Харківського апеляційного суду.

Суддя: В.А. Єжов