
"18" березня 2019 р. Справа № 363/246/19
У Х В А Л А
про відкриття наказного провадження
18 березня 2019 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Рудюк О.Д., вирішуючи питання про відкриття наказного провадження у цивільній справі за заявою Димерського комбінату комунальних підприємств (07330, Київська область, Вишгородський район, смт Димер, вул. Ярослава Мудрого, 18) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з оплати комунальних послуг з ОСОБА_1 (індивідуальний податковий номер: НОМЕР_1, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_1, 07330),
ВСТАНОВИВ:
До Вишгородського районного суду звернувся Димерський комбінат комунальних підприємств з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з оплати комунальних послуг з ОСОБА_1
Так, ОСОБА_1 заборгувала Димерському комбінату комунальних підприємств оплату за комунальні послуги у розмірі 5 554 грн. 07 коп.
Заява подана з дотриманням вимог ст. 161-163 ЦПК України.
Керуючись ст. 13, 165,168 ЦПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Відкрити наказне провадження за заявою Димерського комбінату комунальних підприємств (07330, Київська область, Вишгородський район, смт Димер, вул. Ярослава Мудрого, 18) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з оплати комунальних послуг з ОСОБА_1 (індивідуальний податковий номер: НОМЕР_1, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_1, 07330).
Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок. В іншій частині – ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.Д. Рудюк
The court decision No. 80509686, Vyshhorod District Court of Kyiv Oblast was adopted on 18.03.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 363/246/19. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: