Court ruling № 80505864, 18.03.2019, Khmelnytskyi District Administrative Court

Справа № 560/708/19

УХВАЛА

18 березня 2019 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Шевчука О.П.

розглянувши адміністративну справу за позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області до товариства з обмеженою відповідальністю "ТОП ФАВОР" про накладення арешту,

ВСТАНОВИВ:

15.03.2019 від Головного управління ДФС у Хмельницькій області до суду надійшла позовна заява в порядку статті 283 КАС України, в якій просить суд накласти арешт на кошти, що знаходяться на рахунках в банках у яких обслуговується ТОВ "ТОП Фавор".

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі в порядку статті 283 КАС України, суд враховує таке.

Відповідно до частини 1 статті 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

У позовній заяві Головне управління ДФС у Хмельницькій області просить суд накласти арешт на кошти, що знаходяться на рахунках в банках у яких обслуговується ТОВ "ТОП Фавор". Однак, судом встановлено, що прийнято у зв'язку з відмовою відповідача у допуску до проведення документальної позапланової виїзної перевірки наказ Головного управління ДФС у Хмельницькій області №452 від 25.02.2019 "Про проведення документальної позапланової перевірки ТОВ "ТОП ФАВОР".

Предметом даної позовної заяви є накладення арешту на кошти, що знаходяться на рахунках в банках у яких обслуговується ТОВ "ТОП Фавор", застосованого рішенням заступника начальника Головного управління ДФС у Хмельницькій області 07.03.2019 року, на підставі статті 94 ПК України.

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 283 КАС України, суд ухвалою відмовляє у відкритті провадження за заявою, якщо із поданих до суду матеріалів вбачається спір про право.

Спір про право в контексті зазначеної норми має місце в разі, якщо предметом спору є правовідносини, існування яких є передумовою виникнення підстав для застосування спеціальних заходів, перелічених у частині 1 статті 283 КАС України.

Суд встановив, що ухвалою від 11 березня 2019 року Хмельницький окружний адміністративний суд відкрив провадження в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ТОП ФАВОР" до Головного управління ДФС у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування наказу Головного управління ДФС у Хмельницькій області вих.№452 від 25.02.2019 "Про проведення документальної позапланової перевірки ТОВ "ТОП ФАВОР" (справа №560/615/19).

Оскарження відповідачем наказу про проведення документальної перевірки є способом захисту, спрямованим на відновлення порушеного права, зумовленого наслідками такого контрольного заходу.

Таким чином, між сторонами існує спір про право, предметом якого є правовідносини, існування яких є передумовою виникнення підстав для подання відповідної позовної заяви по даній справі та застосування умовного адміністративного арешту, передбаченого статтею 283 КАС України, оскільки платник податків фактично ставить під сумнів правомірність проведення перевірки та оскаржує в судовому порядку наказ Головного управління ДФС у Хмельницькій області вих.№452 від 25.02.2019 "Про проведення документальної позапланової перевірки ТОВ "ТОП ФАВОР".

Існування зазначеного спору перешкоджає розгляду судом позовної заяви Головного управління ДФС у Хмельницькій області про накладення арешту на кошти, що знаходяться на рахунках в банках у яких обслуговується ТОВ "ТОП Фавор".

Аналогічна позиція висловлена Верховним Судом у постановах від 14.11.2018 року по справі К/9901/27374/18 та від 25.01.2019 по справі К/9901/4604/18.

Враховуючи викладене, у відкритті провадження за заявою Головного управління ДФС у Хмельницькій області до товариства з обмеженою відповідальністю "ТОП ФАВОР" про накладення арешту необхідно відмовити.

Відповідно до частини 5 статті 283 КАС України, відмова у відкритті провадження за заявою унеможливлює повторне звернення заявника з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами до суду в загальному порядку.

Керуючись статтями 248, 256, 283 , 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за позовною заявою Головного управління ДФС у Хмельницькій області до товариства з обмеженою відповідальністю "ТОП ФАВОР" про накладення арешту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом 24 годин з моменту її підписання.

Головуючий суддя ОСОБА_1