
РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
14 березня 2019 року м. Рівне№460/564/19
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дорошенко Н.О., після отримання позовної заяви у адміністративній справі за позовом
Товариство з обмеженою відповідальністю "Обрій"
до Державної архітектурно - будівельної інспекції України в особі Управління Державної архітектурно- будівельної інспекції у Рівненській області
про визнання незаконним та скасування рішення,-
В С Т А Н О В И В:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Обрій" звернулося до суду з позовом до Державної архітектурно - будівельної інспекції України в особі Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області про визнання незаконним та скасування рішення відповідача від 12.09.2018 №64-гбн про анулювання дозволу на виконання будівельних робіт від 02.02.2011 №16-44.
Згідно з п.3 ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160,161 цього Кодексу.
Відповідно до пункту 2 частини 5 статті 160 КАС України в позовній заяві зазначається повне найменування (для юридичних осіб) або ім’я (прізвище, ім’я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв’язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.
Позивач, визначивши відповідачем ОСОБА_1 архітектурно-будівельну інспекцію України в особі Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області, зазначив код ЄДРПОУ 37471912, який відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань належить юридичній особі з найменуванням ОСОБА_1 архітектурно-будівельна інспекція України.
Виходячи з наведеного, позивачем у позовній заяві не зазначено повне найменування відповідача, яке відповідає ідентифікаційному коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 37471912.
Окрім цього, позивач зазначив місцезнаходження (для юридичних осіб), поштовий індекс відповідача: вул. 16 Липня, 38, м. Рівне, 33028, які не відповідають відомостям щодо юридичної особи за кодом ЄДРПОУ 37471912.
Таким чином, судом встановлено, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 160 КАС України.
Відповідно до ч.1,2 ст.169 КАСУ суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
За таких обставин позовну заяву слід залишити без руху.
Позивачу недоліки позовної заяви слід усунути у спосіб подання до суду: належним чином оформленої позовної заяви відповідно до вимог ч. 5 ст.160 КАС України (відповідно до кількості учасників справи).
Керуючись статтею 169 КАС України, суд,-
У Х В А Л И В :
Позовну заяву залишити без руху.
Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви тривалістю не більше 10 днів з дня вручення даної ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо не оскаржується.
Суддя Дорошенко Н.О.
The court decision No. 80504870, Rivne District Administrative Court was adopted on 14.03.2019. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 460/564/19. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: