Court ruling № 80503952, 18.03.2019, Donetsk District Administrative Court

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

18 березня 2019 р. Справа №200/3694/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Бабаш Г.П., ознайомившись з клопотанням представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “В.М.” до Слов`янського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про визнання протиправною бездіяльності щодо виконання Рішення Господарського суду Донецької області від 02.03.2017 року у справі №905/368/17 та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю “В.М.” звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Слов`янського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про визнання протиправною бездіяльності Слов`янського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області щодо невиконання ч. 2 ст. 37 Закону України “Про виконавче провадження” та зобов`язати державного виконавця Слов`янського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, що здійснює примусове виконання Рішення Господарського суду Донецької області від 02.03.2017 року у справі №905/368/17 скласти акт про наявність підстав для повернення ТОВ “В.М.” Наказу Господарського суду Донецької області у справі №905/368/17 від 20.04.2017 року відповідно до пунктів 2, 9 ч. 1 ст. 37 Закону України “Про виконавче провадження”.

Від представника позивача до суду надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Розглянувши клопотання представника позивача щодо розгляду справи в режимі відеоконференції, суд вважає зазначене клопотання таким, що не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов’язковою.

Згідно ч. 2 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п’ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Проте, суд зазначає, що за результатами підготовчих дій, спрямованих на забезпечення проведення судового засідання 20.03.2019 року в режимі відеоконференції, судом встановлена відсутність технічної можливості провести таке засідання у зв’язку із завантаженістю залів судових засідань, обладнаних засобами відеоконференції в Шевченківському районному суді міста Києва та Донецькому окружному адміністративному суді.

З огляду на неможливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції з дотриманням вимог Кодексу адміністративного судочинства України, клопотання представника позивача задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 44, 47, 195, 248, 256, 294, 370 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника позивача про розгляд справи в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бабаш Г.П.