
Справа № 686/1042/19
УХВАЛА
14 березня 2019 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:
головуючого - судді Стефанишина С.Л.,
секретарі судового засідання Ніколайчук А.В.,
представника позивача Кушнір Д.В. (довіритель-Хмельницька місцева прокуратура),
представників відповідача Плюх В.О. (довіритель - ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області),
відповідача ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Хмельницький цивільну справу за позовною заявою заступника Хмельницької місцевої прокуратури В.Довганя в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру в Хмельницькій області, ОСОБА_3, ОСОБА_5 про визнання недійсним наказу та витребування земельних ділянок,-
в с т а н о в и в :
Позивач заступник Хмельницької місцевої прокуратури В.Довгань в інтересах держави, звернувся до суду із позовом до Головного управління Держгеокадастру в Хмельницькій області, ОСОБА_3, ОСОБА_5 про визнання недійсним наказу та витребування земельних ділянок.
Ухвалою судді від 01 лютого 2019 року прийнято позовну заяву, відкрито провадження у даній справі.
Сторони у підготовчому судовому засіданні вказали, що надали усі наявні у них докази, не заперечували щодо призначення справи до судового розгляду.
Приписами ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Відповідно до ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.
Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає. У підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд,-
п о с т а н о в и в :
Підготовче провадження по справі закрити.
Цивільну справу за позовною заявою заступника Хмельницької місцевої прокуратури В.Довганя в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру в Хмельницькій області, ОСОБА_3, ОСОБА_5 про визнання недійсним наказу та витребування земельних ділянок, призначити до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 8 з участю сторін в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Кам'янецька, 117, 2-ий пов.) на 17 квітня 2019 року о 14 год. 00 хв.
Про дату, час та місце проведення судового засідання у справі повідомити учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: С. Стефанишин
The court decision No. 80500259, Khmelnytskyi City and District Court of Khmelnytskyi Oblast was adopted on 14.03.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 686/1042/19. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: