Court ruling № 80498014, 19.02.2019, Voznesenivskyi District Court of Zaporizhzhia City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Zaporizhzhia City)

1Справа № 335/2566/18 2/335/153/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у закритті провадження в цивільній справі

19 лютого 2019 р. Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Соболєвої І.П.,

за участю секретаря судового засідання Хома Д.М.,

представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107-б, клопотання представника відповідача про закриття провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_4 (АДРЕСА_2) до ОСОБА_5 (АДРЕСА_3) про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвалою судді від 11 липня 2018 р. позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та розпочато підготовче провадження.

В підготовчому судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3, з посиланням на п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, заявив клопотання про закриття провадження в даній справі. Клопотання мотивоване тим, що позовну заяву про стягнення матеріальних та моральних збитків подано передчасно, т.я. цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу застрахована, а звернення до страхової компанії з метою виплати страхового відшкодування не відбувалося, крім того позовну заяву подано особою, якій не завдано матеріальних збитків.

Представники позивача в підготовчому судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували.

Заслухавши учасників процесу, вивчивши клопотання та дослідивши матеріал справи в межах вирішуваних питань, суд встановив наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

На теперішній час суд не вбачає підстав для застосування вказаної норми Закону.

Між сторонами виник спір з приводу відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Доводи, викладені в клопотанні представника відповідача не є підставами, в розумінні ст. 255 ЦПК України, для закриття провадження у справі, а за своєю формою, є запереченнями проти позову по суті.

Суд вважає, що правові оцінка таких доводів має надаватись судом в остаточному судовому рішенні після закінчення розгляду справи по суті.

Таким чином, суд вважає клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі передчасними, а тому, в його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст. 255 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача про закриття провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 19.02.2019.

Повний текст ухвали складений 25.02.2019.

Суддя І.П. Соболєва