
Справа №333/7271/18
Провадження № 2/333/766/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 березня 2018 року м.Запоріжжя
Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі:
головуючого - судді Наумової І.Й.,
за участю секретаря судового засідання Кунець В.В..,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СЛУЖБА МИТТЄВОГО КРЕДИТУВАННЯ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.
Відповідач повторно не з'явилась в судові засідання, про час, дату та місце слухання справ повідомлялась судом шляхом надсилання на її зареєстровану адресу проживання судових повісток, які повернулись до суду з причини «за закінченням терміну зберігання». З відміток листоноші на конверті вбачається, що ОСОБА_1 за адресою її проживання залишались повідомлення про необхідність отримати кореспонденцію, але з невідомих суду причин вона не звернулась до поштового відділення за її отриманням. З урахуванням положень п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, відповідач повідомлена про час, дату та місце слухання справи. Причини неявки відповідача суду не повідомлені. Відзиву чи будь-яких інших процесуальних клопотань, відповідач до суду не надавала.
Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
У судове засідання представник позивач не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій просить задовольнити заявлені ним позовні вимоги, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Враховуючи, що відповідач, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з'явився до суду без поважних причин, відзиву на позовну заяву не надав, представник позивача не заперечував відносно заочного розгляду, суд вважає за необхідне постановити про заочний розгляд справи.
Керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України суд,-
УХВАЛИВ:
Провести заочний розгляд справи за позовною заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СЛУЖБА МИТТЄВОГО КРЕДИТУВАННЯ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя І.Й. Наумова
The court decision No. 80497902, Komunarskyi District Court of Zaporizhzhia City was adopted on 12.03.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 333/7271/18. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: