Court ruling № 80495539, 18.03.2019, Volnovakha District Court of Donetsk Oblast

221/5739/18

2/221/135/2019

УХВАЛА

18 березня 2019 року м. Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області в складі:

головуючого судді - Мохова Є.І.,

при секретарі - Бридні О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні Волноваського районного суду Донецької області в порядку загального позовного провадження цивільну справу 221/5891/18 цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК», треті особи: приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Завалієв Артем Анатолійович, Волноваський районний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про визнання виконавчого напису таким що не підлягає виконанню,-

встановив:

21.08.2018 року позивач звернувся з позовом до Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК», треті особи: приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Завалієв Артем Анатолійович, Волноваський районний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про визнання виконавчого напису таким що не підлягає виконанню.

Позивач не з`явився, у заяві вказав, що у разі неявки у судове засідання представника відповідача не заперечує проти розгляду справи за його відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Предстанвик відповідача у судове засідання не з'явився, належним чином був повідомлений про дату та місце розгляду справи судовою повісткою, заяву про причину неявки суду не надав, тому суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст.280-281ЦПК України. Відзив відповіда на позовну заяву до суду не надходив.

Відповідно до ч.1 ст.280 Цивільного процесуального кодексу України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає за необхідне проводити заочний розгляд справи, проти чого позивач не заперечує.

Керуючись ч.1 ст.281, ст.280 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Проводити заочний розгляд цивільної справи № 221/5739/18 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК», треті особи: приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Завалієв Артем Анатолійович, Волноваський районний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про визнання виконавчого напису таким що не підлягає виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.І. Мохов