Court ruling № 80494544, 18.03.2019, Desnianskyi District Court of Chernihiv City

Справа № 750/13419/18

Провадження № 2/750/444/19

У Х В А Л А

18 березня 2019 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді - Литвиненко І.В.

за участі секретаря судового засідання - Юрченко І. В.

за участю позивача, представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача Думчевої І. В.,

розглянувши клопотання представника відповідача про призначення судової експертизи у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Чернігівобленерго» про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

11.12.2018 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Чернігівобленерго» про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Представник відповідача заявила клопотання про призначення у справі технічної експертизи документів, проведення якої доручити експертам Чернігівського відділення Київського науково - дослідного інституту судових експертиз (м. Чернігів, вул. Старобілоуська, 25-а). Необхідність призначення експертизи представник відповідача ґрунтувала на тому, що у представника відповідача є сумніви стосовно справжності розрахункових документів наданих позивачем як доказ в обґрунтування своїх вимог.

Позивач та представник позивача заперечували у судовому засіданні проти призначення технічної експертизи документів, так як вважають квитанції достовірними доказами.

Враховуючи, що відповідач ставить під сумнів достовірність квитнацій про придбання пального позивачем, отже для вирішення питань, порушених в клопотанні про призначення експертизи необхідні спеціальні знання, суд вважає за необхідне призначити у справі судову експертизу, а у зв'язку із тим, що проведення експертизи може зайняти досить тривалий проміжок часу, суд вважає, що є підстави для зупинення провадження у справі.

Суд доходить висновку про можливість доручення проведення експертизи експертам Чернігівської філії Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, так як цю експертну установу узгодив позивач та його представник.

Керуючись ст.ст. 113, 242, 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити у справі судову експертизу, провадження якої доручити експертам Чернігівській філії Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул. Старобілоуська, 25-а, м. Чернігів).

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України.

На вирішення експертизи поставити питання:

1.Чи підпадають під визначення «розрахункові документи» згідно Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» надані позивачем до матеріалів цивільної справи екземпляри документів № 813888 від 06.11.2015р.; № 814288 від 15.12.2015р.; № 814888 від 25.12.2015р.; № 815581 від 15.01.2016р.; № 815885 від 06.02.2016р.;№ 816585 від 27.02.2016р.; № 816995 від 17.03.2016р.; № 817195 від 18.04.2016р.; № 817575 від 17.05.2016р.; № 818113 від 09.07.2016р.; № 818113 від 17.08.2016р.; № 818333 від 15.10.2016р.; № 818414 від 17.11.2016р.; № 818414 від 20.12.2016р.; № 929079 від 11.02.2016р.?

2.Чи виготовлені надані розрахункові документи № 813888 від 06.11.2015р.; № 814288 від 15.12.2015р.; № 814888 від 25.12.2015р.; № 815581 від 15.01.2016р.; № 815885 від 06.02.2016р.; № 816585 від 27.02.2016р.; № 816995 від 17.03.2016р.; № 817195 від 18.04.2016р.; № 817575 від 17.05.2016р.; № 818113 від 09.07.2016р.; № 818113 від 17.08.2016р.; № 818333 від 15.10.2016р.; № 818414 від 17.11.2016р.; № 818414 від 20.12.2016р.; № 929079 від 11.02.2016р. шляхом монтажу за допомогою комп'ютерної або копіювально-розмножувальної техніки?

3.Чи з одного набору (одного стереотипу, одним кліше) та в одній закладці надруковані дані розрахункові документи № 813888 від 06.11.2015р.; № 814288 від 15.12.2015р.; № 814888 від 25.12.2015р.; № 815581 від 15.01.2016р.; № 815885 від 06.02.2016р.; № 816585 від 27.02.2016р.; № 816995 від 17.03.2016р.; № 817195 від 18.04.2016р.; № 817575 від 17.05.2016р.; № 818113 від 09.07.2016р.; № 818113 від 17.08.2016р.; № 818333 від 15.10.2016р.; № 818414 від 17.11.2016р.; № 818414 від 20.12.2016р.; № 929079 від 11.02.2016р.?

4.Яким друкарським засобом (тип, марка, модель) виготовлено текст (зображення) у розрахункових документах № 813888 від 06.11.2015р.; № 814288 від 15.12.2015р.; № 814888 від 25.12.2015р.; № 815581 від 15.01.2016р.; № 815885 від 06.02.2016р.; № 816585 від 27.02.2016р.; № 816995 від 17.03.2016р.; № 817195 від 18.04.2016р.; № 817575 від 17.05.2016р.; № 818113 від 09.07.2016р.; № 818113 від 17.08.2016р.; № 818333 від 15.10.2016р.; № 818414 від 17.11.2016р.; № 818414 від 20.12.2016р.; № 929079 від 11.02.2016р.?

5.Яка відносна давність виготовлення розрахункових документів № 813888 від 06.11.2015р.; № 814288 від 15.12.2015р.; № 814888 від 25.12.2015р.; № 815581 від 15.01.2016р.; № 815885 від 06.02.2016р.; № 816585 від 27.02.2016р.; № 816995 від 17.03.2016р.; № 817195 від 18.04.2016р.; № 817575 від 17.05.2016р.; № 818113 від 09.07.2016р.; № 818113 від 17.08.2016р.; № 818333 від 15,10.2016р.; № 818414 від 17.11.2016р.; № 818414 від 20.12.2016р.; № 929079 від 11.02.2016р.?

Витрати по проведенню експертизи покласти на Публічне акціонерне товариство «Чернігівобленерго», що знаходиться за адресою: вул. Гонча, 40 у м. Чернігові,

Надати експерту матеріали цивільної справи № 750/13419/19.

В разі несплати вартості експертизи у встановлений експертом строк, повернути справу до суду для вирішення питання про скасування даної ухвали.

Попередити сторін, що відповідно до статті 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Зупинити повадження у справі на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду. Апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І. В. Литвиненко