Court ruling № 80492775, 12.03.2019, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

12.03.2019Справа № 910/16406/17

За позовом Обслуговуючого кооперативу автостоянки "Дружба" м. Києва

до 1. Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради,

2. Комунального підприємства "Київпастранс" м. Києва,

треті особи 1. Київська міська рада,

2. Головне управління Держгеокадастру у м. Києві

про визнання недійсними державних актів, скасування державної реєстрації.

Суддя Паламар П.І.

Представники:

від позивача Болтенкова Г.Г., Жигун С.С.,

від відповідача 1. Клекоцюк Р.Р.,

від відповідача 2. не з'явився,

від третьої особи 1. не з'явився,

від третьої особи 2. Дашко В.Ю.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

у вересні 2017 року Обслуговуючий кооператив автостоянки "Дружба" звернувся в суд з указаним позовом, яким просив визнати недійсними державні акти на право постійного користування земельними ділянками серії ЯЯ № 385027 та серії ЯЯ № 385028 від 15 жовтня 2012 р., та скасувати їх державну реєстрацію.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що вказані державні акти були підписані колишнім Київським міським головою ОСОБА_5 після припинення його повноважень міського голови.

У підготовче засідання 12 березня 2019 р. відповідач 2. та третя особа 1. не з'явилися, доказів поважності причин неявки у судове засідання своїх представників не надали.

У цьому ж судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про призначення у справі судової почеркознавчої та технічної експертизи на вирішення якої просив поставити наступні питання:

- якою ручкою виконаний напис прізвища, ініціалів та підпису ОСОБА_5 на спірних державних актах,

- чи належить підпис на зазначених державних актах підписанту - ОСОБА_5 та коли саме було проставлено такі підписи.

Представник відповідача .1 проти указаного клопотання заперечив.

Представник третьої особи 2. щодо указаного клопотання поклалася на думку суду.

Оскільки визначення техніки виконання підпису на оспорюваних державних актах не входить до предмету доказування заявленого позову, отримання вільних та експериментальних зразків підпису ОСОБА_5, необхідних згідно повідомлення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз № 10985/10986/18-32/11245/18-32/11246/18-34 від 23 листопада 2018 р., не вбачається можливим, то у задоволенні указаного клопотання позивача про призначення у справі судової експертизи суд вважає за необхідне відмовити.

Враховуючи, що судом здійснено усі необхідні та достатні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, з огляду на відсутність підстав для відкладення підготовчого засідання, суд відповідно до вимог ст.ст. 177-185 ГПК України вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

За таких обставин керуючись ст.ст. 76, 185, 232-235 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. У задоволенні клопотання Обслуговуючого кооперативу автостоянки "Дружба" м. Києва про призначення у справі судової почеркознавчої та технічної експертизи відмовити.

2. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

3. Судовий розгляд по суті справи призначити на 09.04.19 о 10:30 год. у приміщенні господарського суду міста Києва у залі судових засідань № 23 .

4. Повідомити учасників справи, що інформація по справі доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар