Court ruling № 80492092, 18.03.2019, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49600

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

18.03.2019 Справа № 904/495/19

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Іст Лоуд Груп", м. Київ

до Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод", м. Дніпро

про стягнення заборгованості у розмірі 99 783, 83 грн.

Суддя Ліпинський О.В.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Іст Лоуд Груп" (далі - Позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод" (далі - Відповідач) про стягнення заборгованості у розмірі 99 783, 83 грн.

Заявлені вимоги мотивовані неналежним виконанням Відповідачем умов договору поставки № 18039т від 16.04.2018 в частині повної оплати за поставлений товар.

Ухвалою суду від 15.02.2019 року постановлено, що справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи матеріалами.

13.03.2019 року до суду надійшли заперечення Відповідача проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження. Вказана заява мотивована необхідністю підготовки та долучення оригіналів всіх необхідних документів Крім того, Відповідач стверджує що Позивач у позові посилається на недостовірні дані, проте, відповідних доказів до заяви не додає.

Розглянувши подане клопотання суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до приписів ч. 1-2 ст. 247 ГПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у ч. 4 цієї статті.

Відповідно до положень п.1 ч. 5 ст. 12 ГПК України малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Справи, ціна позову в яких становить від ста до п'ятисот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб можуть бути розглянуті в порядку спрощеного провадження лише за клопотанням Позивача, яке подається одночасно з поданням позовної заяви, відповідно до п.2 ч. 5 ст. 12 та ч. 1 ст. 249 ГПК України. При цьому, суд надає Відповідачу строк для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та у разі обґрунтованості заперечень останнього постановляє ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Сукупний аналіз наведених положень ГПК України, дає підстави для висновку, що перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження на підставі обґрунтованих заперечень Відповідача, допускається лише під час розгляду справ, ціна позову в яких становить від ста до п'ятисот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Таким чином, позовні вимоги щодо стягнення грошових коштів у розмірі 99 783, 83 грн. (розмір заявлених вимог не перевищує 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб) підлягає розгляду лише за правилами спрощеного позовного провадження та можуть бути розглянуті без повідомлення (виклику) сторін.

Однак, враховуючи подане Відповідачем клопотання, суд вважає за можливе призначити судове засідання для заслуховування усних пояснень учасників справи.

З огляду на викладені обставини, керуючись ст.ст. 12, 234, 247, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволені клопотання Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод" про розгляд справи в порядку загального позовного провадження відмовити.

Призначити судове засідання на 02.04.2019 о 11:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-408 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя О.В. Ліпинський