
Справа № 520/5133/19
Провадження № 1-кс/520/3199/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.03.2019 року
Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси Чаплицький В.В., при секретарі судового засідання Сницереві А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Одеській області Яценко І.Я. про проведення автотехнічної експертизи з дослідження обставин та механізму ДТП,
ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді надійшло клопотання про проведення автотехнічної експертизи з дослідження обставин та механізму ДТП, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019160000000059 від 29.01.2019 року за ч.2 ст.286 КК України.
Відповідно до клопотання, 28.01.2019 року о 18 годині 54 хвилини в м.Одеса, на вул. Леонтовича, водій ОСОБА_2, керуючи трамваєм «ТЗМ бортовий номер НОМЕР_1, рухаючись із сторони вул. М.Арнаутська, в напрямку вул.В.Арнаутська, на відокремленій трамвайній колії навпроти будинку № 1 по вул.В.Арнаутська, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_4, який від отриманих тілесних ушкоджень помер в лікувальній установі.
29.01.2019 року відомості про вказану дорожньо-транспортну подію, тобто про скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019160000000059 та по вказаному кримінальному провадженню розпочате досудове розслідування.
Слідчий зазначає, що для проведення повного, об'єктивного, всебічного та неупередженого розслідування кримінального провадження та встановлення істини, а також з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання експерта, який володіє науковими, технічними або іншими спеціальними знаннями, має право, відповідно до Закону України «Про судову експертизу», на проведення автотехнічної експертизи з дослідження обставин та механізму ДТП, до проведення якої доцільно залучити експертів Одеського Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (НДЕКЦ), розташованого за адресою: 65005, м. Одеса, вул. Прохорівська, 35.
На вирішення експерта слідчий просить поставити наступні питання:
1)Як повинен був діяти водій трамвая «ТЗМ» бортовий номер НОМЕР_1 у
дорожній ситуації яка склалася, відповідно до вимог Правил дорожнього руху України?
2) Чи мав технічну можливість водій трамвая «ТЗМ» бортовий номер НОМЕР_1 ДТП належним виконанням вимог ПДР України?
3) Чи знаходяться дії водія трамвая «ТЗМ» бортовий номер НОМЕР_1
точки зору, у причинному зв'язку із фактом ДТП?
Відповідно до ч.3 ст.244 особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до вимог ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Згідно зі ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Приймаючи до уваги те, що проведення зазначеної експертизи є одним з джерел встановлення об'єктивної істини по провадженню, тобто доказом, який підтверджує або спростовує факт наявності самої події кримінального правопорушення, неможливість у інший спосіб отримати доказові відомості, що свідчить про доцільність її проведення, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.110, 242-244, 309, 369-372, 392-395 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Одеській області Яценко І.Я. про проведення автотехнічної експертизи з дослідження обставин та механізму ДТП - задовольнити.
Доручити експертам Одеського НДЕКЦ МВС України проведення автотехнічної експертизи з дослідження обставин та механізму ДТП, по кримінальному провадженню за № 12019160000000059 від 29.01.2019 року за ч.2 ст.286 КК України, та на вирішення якої поставити наступні питання:
1)Як повинен був діяти водій трамвая «ТЗМ» бортовий номер НОМЕР_1 у
дорожній ситуації яка склалася, відповідно до вимог Правил дорожнього руху України?
2) Чи мав технічну можливість водій трамвая «ТЗМ» бортовий номер НОМЕР_1 ДТП належним виконанням вимог ПДР України?
3) Чи знаходяться дії водія трамвая «ТЗМ» бортовий номер НОМЕР_1
точки зору, у причинному зв'язку із фактом ДТП?
Зобов'язати слідчого надати експерту необхідні вихідні дані, речові докази та при необхідності надати для ознайомлення, матеріали кримінального провадження № 12019160000000059 від 29.01.2019 року.
У разі направлення експертом, якому доручено проведення дослідження, клопотань, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 69 КПК України ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судову експертизу», та з метою недопущення випадків затягування строків досудового розслідування, спрямувати їх на адресу особи або органу досудового слідства, за клопотанням якого, слідчим суддею винесена ухвала про призначення експертизи.
Висновок експерта разом із об'єктами дослідження спрямовувати на адресу особи або органу досудового слідства, за клопотанням якого, слідчим суддею винесена ухвала про призначення експертизи.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Чаплицький В. В.
The court decision No. 80490711, Kyivskyi District Court of Odesa City was adopted on 15.03.2019. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 520/5133/19. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: