Court ruling № 80490211, 15.03.2019, Kyivskyi District Court of Kharkiv City

Справа № 640/5307/19

н/п 1-кс/640/3557/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" березня 2019 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Муратової С.О.,

за участю секретаря - Кіріяченко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання cтаршого слідчого ВР злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Харківській області підполковник поліції Корсуна К.О., про проведення експертизи у кримінальному провадженню №12019220000000330 від 07.03.2019, -

встановив:

Сторона обвинувачення в клопотанні просить надати доручення експертній установі, а саме філіалу № 2 ХОБСМЄ та залучити експерта для проведення судово-медичної експертизи.

На вирішення експерта поставити такі питання:

1. Які тілесні ушкодження отримала ОСОБА_2, їх локалізація та механізм утворення?

2. Чи могли вони виникнути внаслідок ДТП?

3. Яким було взаємне розташування ОСОБА_2 з автобусом, в момент їх первинного контакту?

4. Яка ступінь тяжкості тілесних ушкоджень отриманих внаслідок ДТП ОСОБА_2?

5. Чи знаходилася ОСОБА_2 на момент ДТП у стані алкогольного сп'яніння?

На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, що 07.03.2019, близько о 12.40, біля буд. 36 по вул. Г. Праці м. Харкова стався наїзд невстановленим автобусом під керуванням невстановленого водія на пішохода ОСОБА_2, внаслідок чого остання з діагнозом - перелом дистального метоєпіфізу лівої променевої кістки була доставлена до ХОТЛ.

Враховуючи той факт, що у органа досудового розслідування виникла необхідність встановити, обставини, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме встановити, наявність тілесних ушкоджень у ОСОБА_2, їх локалізацію, ступінь тяжкості, механізм та час утворення, відношення до дорожньо-транспортної пригоди тощо, що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань та призначення відповідної судової експертизи.

Сторона обвинувачення зазначає, що в ході досудового розслідування виникла необхідність встановити обставини, що мають істотне значення для кримінального провадження, що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань та призначення відповідної експертизи.

В судове засідання слідчий не з'явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання, в матеріалах справи міститься заява cтаршого слідчого ВР злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Харківській області підполковник поліції Корсуна К.О., в якій він просить провести судове засідання за його відсутності. Клопотання підтримує у повному обсязі.

Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подається клопотання, надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з'ясування питань права.

Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п'яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов'язковою.

На виконання вимог ч. 6 ст. 244 КПК України, сторона обвинувачення довела, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 69, 242-244, 309 КПК України, слідчий суддя, -

Ухвалив:

Клопотання слідчого про проведення експертизи - задовольнити.

Надати доручення експертній установі, а саме філіалу № 2 ХОБСМЄ та залучити експерта для проведення судово-медичної експертизи.

На вирішення експерта поставити такі питання:

1. Які тілесні ушкодження отримала ОСОБА_2, їх локалізація та механізм утворення?

2. Чи могли вони виникнути внаслідок ДТП?

3. Яким було взаємне розташування ОСОБА_2 з автобусом, в момент їх первинного контакту?

4. Яка ступінь тяжкості тілесних ушкоджень отриманих внаслідок ДТП ОСОБА_2?

5. Чи знаходилася ОСОБА_2 на момент ДТП у стані алкогольного сп'яніння?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384, ст. 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Слідчий суддя Муратова С.О.