
621/2769/18
2/621/217/19
УХВАЛА
15 березня 2019 року м. Зміїв
Зміївський районний суд Харківської області
головуючий суддя Овдієнко В. В.
позивач - Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк"
представник позивача - Савіхіна А. М., Гаренко Н. В.
відповідач - ОСОБА_3,
розглянувши за відсутністю учасників справи, у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи, в залі суду справу за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_3 про стягнення суми,
у с т а н о в и в:
Від АТ КБ "Приватбанк" надійшла позовна заява до ОСОБА_3 з наступними вимогами: стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 12 037 грн 69 к. за кредитним договором № б/н від 27.05.2010, яка складається з 3 971 грн 51 к. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 8 394 грн 00 к. - заборгованості за пенею, а також штрафи відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн 00 к. - штраф (фіксована частина), 549 грн 41 к. - штраф (процентна складова); судові витрати у розмірі 1 762 грн 00 к.
Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 26.10.2018 прийнято позовну заяву та відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи, призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 20.12.2018.
20.12.2018 судовий розгляд відкладено з причин нез'явлення відповідача та призначено нове судове засідання.
25.01.2019 відповідач ОСОБА_3 подала до суду заперечення на позовну заяву, в якому позов не визнала просила відмовити у позові.
25.01.2019 за клопотанням відповідача відкладено судовий розгляд.
15.03.2019 належним чином повідомлені учасники судового процесу в судове засідання не з'явилися.
Представник позивача Савіхіна А. М. одночасно з позовною заявою подала клопотання про судовий розгляд справи за її відсутністю.
Відповідач ОСОБА_3 про причини неявки не повідомила, нових заяв не подава.
Частиною 4 ст. 223 ЦПК України передбачено, що у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Зважаючи на те, що розгляд справи за відсутністю відповідача є можливим за його повторної неявки, наявні підстави для відкладення судового розгляду.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 210 ЦПК України суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження - не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.
Суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.
Відповідно до ч. 6 ст. 127 ЦПК України про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.
Оскільки справа перебуває у провадженні суду понад шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, відповідно до ч. 6 ст. 127 ЦПК України під час відкладення судового розгляду належить продовжити строк розгляду справи.
Відповідно до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
Керуючись ст. ст. 13, 127, 210, 223, ч. 2 ст. 247, 259-261 ЦПК України, суд
у х в а л и в:
Розгляд цивільної справи відкласти до 08:30 години 24 квітня.2019 року.
Повідомити осіб, що беруть участь у справі, про час та місце розгляду справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 15.03.2019.
Головуючий: В. В. Овдієнко
The court decision No. 80489639, Zmiiv District Court of Kharkiv Oblast was adopted on 15.03.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 621/2769/18. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: