Court ruling № 80489270, 14.03.2019, Shevchenkivskyi District Court of Poltava City (until 25.04.2025 - Oktyabrskyi District Court of Poltava City)

Дата документу 14.03.2019 Справа № 554/4552/16-ц

Провадження № 2/554/819/2019

УХВАЛА

14 березня 2019 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - Материнко М.О.,

з участю секретаря судового засідання - Безуглої В.О.,

за участю адвоката - Ольшанської О.Б.,

представника відповідача - Лобач Н.І.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» в особі філії Бурове управління «Укрбургаз», треті особи - Полтавська обласна державна адміністрація; Полтавська міська рада; Управління майном комунальної власності виконавчого комітету Полтавської міської ради, про визнання права власності на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 04.12.2018 р. вказану цивільну справу прийнято в провадження та призначено до судового розгляду в порядку загального позовного провадження з викликом всіх учасників справи.

У судовому засіданні адвокат Ольшанська О.Б., що діє в інтересах ОСОБА_4, як правонаступника позивача ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 заявила клопотання про залучення до участі у справі ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, як правонаступника померлого позивача в порядку ст. 55 ЦПК України. Зазначено, що ОСОБА_4 є єдиним спадкоємцем за

Представник відповідача Лобач Н.І. у судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання; заявила клопотання про закриття провадження у справі у зв'язку із смертю позивача. В обґрунтування зазначено, що спір про право виник щодо нерухомого майна, право власності на яке позивач ОСОБА_4 не набула за життя, таким чином і правовідносини з приводу вказаного майна не можуть допускати правонаступництва, оскільки таке право є нерозривно пов'язаним із спадкодавцем припинилось з його смертю.

Інші учасники справи у судове засідання не з'явились, про причини неявки суд не повідомляли.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників процесу, дійшов висновку про задоволення клопотання про залучення правонаступника та про відмову у задоволенні клопотання про закриття провадження у справі з огляду на наступне.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_3 звернулась до суду 06.06.2016 року із вказаним позовом про визнання за нею право власності на займане нею на підставі виданого ордеру житло, що відносилось до об'єктів житлового фонду державного підприємства. У зв'язку зі змінами у законодавстві (Законі України «Про трубопровідний транспорт» у ст. 7), на підставі яких було дозволено приватизацію таких об'єктів, позивач зверталась до власника державного житлового фонду із письмовими вимогами з метою реалізації свого права на приватизацію, однак рішення щодо приватизації прийнято не було.

До закінчення розгляду справи, позивач ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 померла, після смерті якої була відкрита спадкова справа; відповідно до заповіту (а.с.35) спадкодавець заповіла все майно на день смерті ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка є єдиним спадкоємцем, згідно з відповіді приватного нотаріуса (а.с. 94).

Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Право, за захистом якого звернулась позивач, є майновим правом, яке може бути успадковане.

Відповідно до п. 13 абз. 5 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» від 22.12.1995 р. №20 якщо квартира (будинок) не була передана у власність наймачеві, його спадкоємці праві вимагати визнання за ними права власності на неї лише в тому разі, коли наймач звертався з належно оформленою заявою про це до відповідного органу приватизації або власника державного чи громадського (щодо громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи) житлового фонду, однак вона не була розглянута в установлений строк або в її задоволенні було незаконно відмовлено при наявності підстав і відсутності заборон для передачі квартири у власність наймачеві.

Часткова заборона на мораторій відчуження державних підприємств, дочірніх підприємств Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", а також підприємств, установ, організацій, утворених внаслідок їх реорганізації, була знята щодо основних фондів, що не використовуються у процесі провадження діяльності з транспортування магістральними трубопроводами і зберігання у підземних газосховищах.

Таким чином, на підставі вищевикладеного суд дійшов висновку, що правовідносини, які виникли між сторонами, з приводу приватизації можуть допускати правонаступництво, а тому є підставі для залучення в якості правонаступника померлого позивача - його спадкоємців.

Обставини, на які посилається представник відповідача в заперечення залучення правонаступника у справі, про те, що право власності не може бути визнано за позивачем (правонаступником) враховуючи встановлені рішенням Апеляційного суду Полтавської області обставини (№ 554/583/16-ц від 19.09.2017 р.), не підлягають встановленню при вирішенні судом питання про залучення правонаступника у справі, оскільки встановлення правомірності набуття права власності є предметом розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку він замінив.

Разом із тим, суд, заслухавши думку учасників процесу, що не заперечували, вважає за необхідне, на підставі ч. 3 ст. 189 ЦПК України для належної підготовки справи для розгляду по суті, продовжити проведення підготовчого провадження на тридцять днів.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 55, 189, 260-261 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача про закриття провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» в особі філії Бурове управління «Укрбургаз», треті особи - Полтавська обласна державна адміністрація; Полтавська міська рада; Управління майном комунальної власності виконавчого комітету Полтавської міської ради, про визнання права власності на нерухоме майно - відмовити.

Залучити до участі у вказаній цивільній справі ОСОБА_4, (ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_1 від 20.02.2002 р., адреса фактичного м/п АДРЕСА_1), як правонаступника позивача ОСОБА_3, що померла ІНФОРМАЦІЯ_2.

Викликати у судове зсідання всіх учасників справи.

Продовжити проведення підготовчого провадження на тридцять днів по справі.

Ухвала суду в частині заміни сторони у справі (процесуального правонаступництва) може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом 15 /п'ятнадцяти/ днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У відповідності до п. п. 15.5, п. п. 15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

В іншій частині ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Материнко