Court ruling № 80486502, 06.03.2019, Sumy District Administrative Court

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"06" березня 2019 р. Справа № 480/4813/18

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Шевченко І.Г.,

за участю секретаря судового засідання - Мельник О.П.,

представника заявника - ОСОБА_1В,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми заяву представника позивача про поновлення пропущеного строку звернення з позовом до адміністративного суду в справі № 480/4813/18 за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

26.12.2018 ОСОБА_3 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив суд:

1) визнати бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області протиправною щодо відмови в проведенні підвищення та перерахунку пенсії з 01.04.2012 на підставі постанови КМУ від 23.04.2012 № 355 та з 30.12.2013 на підставі наказу МО України від 27.11.2013 № 814;

2) зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області провести перерахунок пенсій з 01.04.2012 у строгій відповідності з довідкою № 36051 від 29.04.2013, отриманою від Сумського ОВК для проведення підвищення і перерахунку пенсії на підставі постанови КМУ від 23.04.2012 № 355, та виплатити заборгованість з урахуванням раніше проведених виплат;

3) зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області скласти Список на ім'я ОСОБА_3 згідно з додатком 1 постанови КМУ від 13.02.2008 № 45, надіслати до Сумського ОВК для складання довідки про розмір грошового забезпечення згідно з наказом МО України від 27.11.2013 № 814, провести перерахунок пенсії з 30.12.2013 та виплатити заборгованість з урахуванням раніше проведених виплат.

Ухвалою суду від 28.12.2018 позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідач на виконання ухвали суду подав відзив на позовну заяву, в якому, серед іншого, посилаючись на ст. 122 КАС України, наголошував на тому, що позивач пропустив строк звернення до суду з цим позовом, оскільки позовні вимоги стосуються періоду захисту прав, починаючи з 30.12.2013.

Ухвалою суду від 25.02.2019 розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

У судовому засіданні 06.03.2019 представник позивача заявив клопотання про поновлення пропущеного строку звернення з позовом до суду, як такий, що пропущений з поважних причин (а.с. 56). Клопотання мотивував тим, що після перенесеного інфаркту в 2000році, а потім в 2006 році, позивач був позбавлений можливості рухатись, писати, а також можливості нормально говорити, і лише наприкінці 2018року, йому більш менш стало краще, у зв’язку з чим з’явилась можливість звернутись до відповідача з відповідними листами щодо перерахунку. Після відмови у здійсненні перерахунку у добровільному порядку, позивач був змушений звернутись до суду.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечувала проти поновлення пропущеного строку звернення з позовом до суду та визнання судом причин пропуску такого строку поважними.

Вислухавши думку представників сторін та перевіривши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню з таких підстав.

Так, дійсно відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач просить здійснити перерахунок пенсії, починаючи з 23.04.2012 та з 30.12.2013, а з позовом звернувся 24.12.2018 (а.с.12), тобто з пропуском шестимісячного строку на звернення з даним позовом до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як встановлено в судовому засіданні, позивач двічі переніс інфаркти - у 2000р. та 2006р., що стало причиною обмеженої рухливості, в тому числі обмеженої можливості писати, говорити, та встановлено 2 групу інвалідності, заборонено хвилюватись та займатись будь-якою діяльністю. У 2018-2019 роках ОСОБА_3 перебував на стаціонарному лікуванні з діагнозом "ішемічна хвороба серця". Вказане підтверджується копіями виписок з медичних карток (а.с.52-53), письмовими поясненнями позивача та його представника позивача, наданих в судовому засіданні.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає, що причини пропуску позивачем шестимісячного строку звернення до суду є поважними, оскільки позивач, ІНФОРМАЦІЯ_1, неодноразово, починаючи з 2000р. переніс інфаркти, і по теперішній час перебуває в тяжкому стані за таких обставин, суд дійшов висновку, що строк звернення до суду підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст. 121, 122, 248, 256 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати причину пропуску ОСОБА_3 строку звернення до адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії поважною, та поновити такий строк.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 11.03.2019.

Суддя І.Г. Шевченко