Court ruling № 80486472, 15.03.2019, Kirovohrad District Administrative Court

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А

про продовження процесуальних строків

зупинення провадження у справі

15 березня 2019 року м. Кропивницький Справа № 1140/3197/18

Кіровоградський окружний адміністративний суду у складі судді Хилько Л.І., розглядаючи у підготовчому засіданні адміністративну справу

за адміністративним позовом:

ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, національний паспорт серії ЕА 773239 виданий Світловодським МРВ УМВС України у Кіровоградській області 14.11.2000 р., ідентифікаційний код НОМЕР_1; адреса: вул. 8-го березня, буд. 7, м. Світловодськ, Кіровоградська область)

до відповідача - управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Кіровоградській області (адреса: вул. Дворцова, 28, м. Кропивницький, 25022),

про визнання протиправним та скасування припису, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Кіровоградській області, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати припис управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Кіровоградської області від 25.09.2018 року №113/2018-Свр “Про усунення порушення містобудівного законодавства шляхом знесення споруди до 25.11.2018 року.

Відповідною ухвалою суду від 18.01.2019 року провадження у справі зупинено та призначено питання про поновлення провадження у справі до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 12 березня 2019 року (а.с.143-144). Учасники справи у відповідності до процесуальних положень Кодексу адміністративного судочинства України були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи (а.с.146-148).

Представником відповідача 12.03.2019 року було подано до суду клопотання про продовження процесуального строку зупинення провадження у зв’язку із вирішенням справи №401/2676/18 та не отриманням постанови суду апеляційної інстанції за наслідком розгляду вказаної справи, при цьому просить суд вирішити дане питання у порядку письмового провадження (а.с.149).

Фіксування судового засідання у відповідності до приписів статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України не здійснювалось, що відображено у відповідному протоколі судового засіданні від 12.03.2019 року (а.с.150).

Письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом (пункт 10 частини першої статті 4 КАС України).

Так, ч. 2 ст.173 КАС України вказує, що завданням підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з’ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібранню відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відтак, з огляду на вказане суд приходить до висновку, що положення статті 173 КАС України зобов’язує суд під час розгляду справи у підготовчому судовому засіданні вчинити дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Предметом спору в даній справі є встановлення правомірності дій управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Кіровоградській області під час винесення припису від 25.09.2018 року №113/2018-Свр “Про усунення порушення містобудівного законодавства шляхом знесення споруди до 25.11.2018 року, яким зобов’язано ОСОБА_2 в термін до 25.11.2018 року усунути порушення містобудівного законодавства шляхом знесення одноповерхової споруди розташованої на території Світловодського яхт-клубу “Кристал”, землі Павлівської сільської ради, Цибульниківської затоки, 2, Світловодського району, Кіровоградської області.

Судом встановлено, рішенням Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області у справі №401/2676/18, провадження №2а-401/92/18 від 21.12.2018 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Кіровоградській області ОСОБА_3 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задоволено повністю. Постанову головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу управління Державної архітектурно-будівельної інспекції Кіровоградської області ОСОБА_3 №97/2018-Свр від 08.10.2018 року по справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 5 статті 96 КУпАП відносно ОСОБА_1 про накладення адміністративного штрафу у розмірі 9010,00 грн. скасовано (а.с.135-140).

З вказаного рішення вбачається, що постанова про накладення штрафу на позивача була винесена та застосована за результатами проведеної перевірки на території крейсерського яхт-клубу “Кристал” та виявлено порушення Закону України “Про регулювання містобудівної діяльності” в частині зведення будинків для відпочинку позивачем.

З огляду на вказане, суд вважає, що предмет спору у даній справі та справі №401/2676/18 є взаємопов’язаними.

За таких обставин враховуючи викладене суд зазначає, що за приписами статті 242 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з’ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Згідно статті 9 КАС України принципами адміністративного судочинства є змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з’ясування всіх обставин у справі.

Суть офіційного з’ясування всіх обставин у справі визначена в частині четвертій статті 9 цього Кодексу, якими встановлено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з’ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Таким чином, також принцип офіційного з’ясування всіх обставин у справі зобов’язує суд вчинити всі необхідні дії для повного та всебічного з’ясування фактичних обставин справи з метою забезпечення прийняття правосудного рішення.

Частина друга статті 77 КАС України встановлює, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Законодавчі положення статті 44 КАС України визначають права та обов’язки учасників справи, зокрема серед іншого і подавати заяви, клопотання, пояснення суду надавати, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

За приписами частини 2 статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданого до закінчення цього строку, чи за ініціативи суду.

З огляду на предмет спору у даній справі, враховуючи законодавчі положення визначені чинним законодавством України, суд вважає належним надати представникові відповідача скористатись його правом гарантованим статтею 44 КАС України та продовжити процесуальний строку зупинення провадження у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 3, 4, 44, 45, 77, 121, 180, 248, 256, 295 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити процесуальний строк зупинення провадження у справі до 28 травня 2019 року.

Питання про поновлення провадження у справі №1140/3197/18 призначити до розгляду у порядку загального позовного провадження у підготовчому судовому засіданні 28 травня 2019 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду (адреса: 25006, м.Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, 7 поверх, зал судового засідання №4).

В порядку підготовки справи до розгляду витребувати наступні докази по справі.

Повторно зобов’язати ОСОБА_1 надати суду:

- належні у розумінні Кодексу адміністративного судочинства України докази отримання Третім апеляційним судом апеляційної скарги поданої ОСОБА_1 на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області у справі №401/2676/18, провадження №2а-401/92/18 від 21.12.2018 року та відповідно копію ухвали за наслідком її прийняття.

Справа розглядатиметься суддею Хилько Л.І. одноособово.

Сторони (представники) допускаються до участі в справі при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників у порядку, визначеному § 2 ОСОБА_3 4 розділу 1 КАС України.

Роз'яснити сторонам їх обов’язок добросовісного користування належними їм процесуальними правами та неухильним виконанням процесуальних обов'язків, передбачених положеннями ст.ст.44-47 КАС України.

Копію ухвали суду направити учасникам справи.

Інформацію щодо стану розгляду даної справи сторони можуть отримати в мережі Інтернет за мережевим шляхом: http://adm.kr.court.gov.ua/sud1170/.

Ухвала набирає законної сили негайно в порядку передбаченому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України з моменту підписання суддею.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду ОСОБА_4