
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
15 березня 2019 року справа № 580/868/19
м. Черкаси
Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Руденко А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Черкаській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов’язання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:
До Черкаського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 18000) з позовною заявою до Головного управління ДФС у Черкаській області (вул. Хрещатик, 235, м. Черкаси, 18002), в якій просить:
- визнати протиправними дії щодо відмови в розрахунку одноразової грошової допомоги у зв’язку із встановленням ІІ групи інвалідності, що пов’язане з проходженням служби в органах ДФС;
- зобов’язати відповідача прийняти заяву (рапорт) з додатками та скласти висновок про призначення одноразової грошової допомоги в разі інвалідності працівника податкової міліції згідно із Податковим кодексом України та Законом України «Про міліцію» №565-ХІІ від 20.12.1990, із визначенням розміру одноразової грошової допомоги, що підлягає виплаті позивачу згідно статті 23 Закону України «Про міліцію» №565-ХІІ від 20.12.1990, в редакції Закону №208-VІІІ від 13.02.2015, який набрав чинності 12.03.2015 і згідно Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №850 від 21.10.2015, виходячи із розрахунку 200-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб та направити вказаний висновок разом з іншими матеріалами в 15-денний строк з дня реєстрації до ДФС України для прийняття відповідного рішення у строки, встановлені законодавством України.
Подана позивачем позовна заява не відповідає вимогам статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України і підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.
Згідно частини 1 статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.
Згідно частини 1 статті 57 Кодексу адміністративного судочинства України представником у суді може бути адвокат або законний представник.
Таким чином, адвокат в адміністративному процесі має процесуальний статус представника.
Згідно частини 2 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
В поданій позовній заяві зазначені позивач ОСОБА_1 та адвокат позивача ОСОБА_2. Позовна заява підписана адвокатом ОСОБА_2
Відтак, позовна заява підписана ОСОБА_2 як адвокатом без зазначення перед підписом, що він є представником позивача ОСОБА_1
Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 160 Кодексу адміністративного судочинства України.
Згідно з частиною 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п?яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
На підставі викладеного, керуючись частиною 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
УХВАЛИВ:
1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Черкаській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов’язання вчинити певні дії залишити без руху.
2. Надати позивачу десять днів з дня, наступного за днем отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення недоліків шляхом подання до суду позовної заяви в новій редакції підписаної особисто позивачем або ОСОБА_2 як представником позивача та її копії для відповідача.
3. Копію ухвали направити позивачеві.
Роз’яснити позивачеві, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява підлягає поверненню.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя А.В. Руденко
The court decision No. 80486385, Cherkasy District Administrative Court was adopted on 15.03.2019. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 580/868/19. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: