Court ruling № 80484887, 04.03.2019, Podilskyi District Court of Kyiv City

Справа № 758/1966/19

Категорія

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2019 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва в складі головуючого судді Гребенюка В.В., за участю секретаря Луценко К.І., розглянувши заяву представника позивача про виправлення описки в заяві про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Рогач Вадима Вікторовича, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Депт Фінанс», ОСОБА_3, третя особа: Головне територіальне управління міністерства юстиції у м. Києві, про визнання протиправним та скасування рішення приватного нотаріуса, скасування в Державному реєстрі запису про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, визнання недійсним договору купівлі-продажу, -

В С Т А Н О В И В:

18.02.2019 року Ухвалою Подільського районного суду м. Києва було задоволено частково заяву представника позивача та накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 16544445580000 із забороною ОСОБА_3, (ідентифікаційний номер облікової картки НОМЕР_1) вчиняти будь-які дії, пов'язані з реєстрацією, перереєстрацією та відчуженням квартири АДРЕСА_1.

Обґрунтовуючи вимоги своєї заяви, представник заявника - адвокат Харченко В.В. зазначав, що при детальному вивченні Ухвали Подільського районного суду м. Києва від 18.02.2019 р. про забезпечення позову з'ясувалось, що в другому абзаці резолютивної частини вищевказаної Ухвали було допущено описку, а саме, судом було зазначено «…(реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 16544445580000), в той час, як необхідно зазначити «1654445580000».

Суд визнав можливим розглядати заяву у відсутність сторін, оскільки їх неявка не є перешкодою розгляду питання про внесення виправлень.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи викладені в заяві про виправлення описки, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом, 18.02.2019 року Ухвалою Подільського районного суду м. Києва було задоволено частково заяву представника позивача та накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 16544445580000 із забороною ОСОБА_3, (ідентифікаційний номер облікової картки НОМЕР_1) вчиняти будь-які дії, пов'язані з реєстрацією, перереєстрацією та відчуженням квартири АДРЕСА_1. Як вбачається з вищевказаної Ухвали в другому абзаці резолютивної частини було допущено описку, а саме, судом було зазначено «…(реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 16544445580000), в той час, як необхідно зазначити «1654445580000».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України виправлення описок та арифметичних помилок у судовому рішенні суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи, виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно п. 19 Постанови Пленуму ВСУ від 18.12.2009 року № 14 Про судове рішення у цивільній справі вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки в Ухвалі Подільського районного суду м. Києва від 18.02.2019 року, а саме, замінити не вірно зазначений реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна з «16544445580000» на «1654445580000».

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 269, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача про виправлення описки в заяві про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Рогач Вадима Вікторовича, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Депт Фінанс», ОСОБА_3, третя особа: Головне територіальне управління міністерства юстиції у м. Києві, про визнання протиправним та скасування рішення приватного нотаріуса, скасування в Державному реєстрі запису про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, визнання недійсним договору купівлі-продажу - задовольнити;

Виправити допущену описку в Ухвалі Подільського районного суду м. Києва від 18.02.2019 року по цивільній справі № 758/1966/19 замінити не вірно зазначений реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна з «16544445580000» на «1654445580000»;

Копію ухвали направити сторонам по справі;

Ухвала може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення (враховуючи положення п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України). У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано протягом встановленого законом строку. У разі подання апеляційної скарги ухвалу, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.В. Гребенюк