Court ruling № 80484663, 14.03.2019, Sviatoshynskyi District Court of Kyiv City

пр. № 1-кс/759/1648/19

ун. № 759/4828/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2019 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні №12018100080006116, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.07.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч . 4 ст. 358 КК України та ч. 1 ст. 382 КК України,

В С Т А Н О В И В:

14.03.2019 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_4 , про проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання речей та документів, що мають значення для розкриття правопорушення та можуть бути доказами у кримінальному провадженні, а саме: речі, предмети і документи, знаряддя кримінального правопорушення або майно (речі, цінності, гроші), яке здобуте у результаті його вчинення (злочинним шляхом), а також інші предмети, документи, магнітні носії інформації, які мають значення для встановлення істини у даному кримінальному провадженні, а саме: комп`ютерне обладнання (системні блоки, ноутбуки тощо); диски, флеш-картки та інші магнітні носії інформації, чорнові записи; печатки, штампи; засоби зв`язку; підлягає виявленню документи зміст яких є наступним: предметом злочинного посягання, які є засобом вчинення злочину; які є засобом приховання злочину; що характеризують особу злочинця; що містять у собі іншу інформацію, яка цікавить органи досудового розслідування; встановлення предмету злочинного посягання, спосіб, механізм та обстановку здійснення кримінального правопорушення, умови й причини такого злочину; відшукання та вилучення майна, а також інші відомості про обставини вчиненого кримінального правопорушення, які потребують виявлення та фіксації для виконання завдань кримінального провадження.

Клопотання обґрунтовано тим, що у СВ Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12018100080006116 від 31.07.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого та ч. 1 ст. 382 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 16.12.2011 року між Публічним акціонерним товариством «Державний експортно-імпортний банк України» код за ЄДРПОУ 00032112, яке згідно з положеннями п. 1 Статуту АТ «Укрексімбанк», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 10.08.2000 № 1250, являється державним банком та ТОВ «Компанія» ВТК Відродження» код за ЄДРПОУ 3525633 в особі директора ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було укладено генеральну кредитну угоду № 151111N6. У рамках генеральної кредитної угоди було укладено ряд кредитних договорів. З метою забезпечення виконання умов генеральної кредитної угоди укладеної між ТОВ «Компанія» ВТК Відродження» та ПАТ «Укрексімбанк», між ОСОБА_5 , було укладено договір поруки від 19.12.2011 № 151111Р18.

В подальшому, у зв`язку з невиконанням перед ПАТ «Укрексімбанк» зобов`язань по кредитному договору, у ТОВ «ВТК «Відродження» перед Банком виникла прострочена заборгованість. 09 липня 2014 року Шевченківським районним судом міста Києва, було порушено провадження у справі № 761/18061/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, як з поручителя ТОВ «Компанія» ВТК Відродження».

В свою чергу ОСОБА_5 розуміючи настання наслідків взятих на себе зобов`язань відповідно до договору поруки № 151111Р18 від 19.12.2011, здійснив правочин спрямований на уникнення можливості Банком звернути стягнення на його майно. 22.07.2014 ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , було укладено договір іпотеки відповідно до якого ОСОБА_5 , передав у іпотеку своє майно: об`єкт нерухомості розташований за адресою: АДРЕСА_2 . На підставі зазначеного договору нотаріусом було накладено заборону відчуження на предмет іпотеки, а саме: нежитлові приміщення (будівлі), що знаходяться в будинку АДРЕСА_2 , що складається з будівель загальною площею 826,30 кв. м.

04.01.2017 Департаментом державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, з метою примусового виконання виконавчого листа № 761/18061/14-ц виданого Шевченківським районним судом міста Києва від 08.12.2016. про стягнення із ОСОБА_5 коштів на користь ПАТ «Укрексімбанк» відкрито виконавче провадження ВП № 53228700, про що 04.01.2017 державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України винесено постанову про арешт майна боржника ОСОБА_5 .

04.07.2018 до державного реєстратора ОСОБА_7 , звернувся ОСОБА_5 , та надав державному реєстратору, Постанову Шевченківського районного відділу Державної виконавчої служби № 46876523 про зняття арешту, яка видана державним виконавцем Шевченківського РВДВС міста Києва, та Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва по справі №834/13698/18.

В рамках проведених слідчих дій встановлено, що надані офіційні документи ОСОБА_5 державному реєстратору ОСОБА_7 , а саме: Постанова Шевченківського районного відділу Державної виконавчої служби № 46876523 про зняття арешту на нежитлові приміщення (будівлі), що знаходяться в будинку АДРЕСА_2 та Постанова Окружного адміністративного суду м. Києва по справі №834/13698/18 не надавались та таких рішень стосовно об`єкта нерухомості не приймались. На підставі зазначених підроблених документів ОСОБА_7 на вимогу ОСОБА_5 , було знято арешт із об`єкта нерухомості належного ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_2 , та здійснено перереєстрацію вище зазначеного об`єкта нерухомості за ОСОБА_6 .

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна Будівлі, що знаходяться в будинку АДРЕСА_3 , загальною площею 826,3 кв.м. належить ОСОБА_6 .

Відповідно до отриманої інформації від оперативного підрозділу ОСОБА_6 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна квартира АДРЕСА_4 належить на праві власності ОСОБА_6 .

З метою виявлення і фіксації відомостей про обставини кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, відшукання речей, предметів і документів, знарядь кримінального правопорушення або майна (речі, цінності, гроші), яке здобуте у результаті його вчинення (злочинним шляхом), а також інших предметів, які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні виникла необхідність у проведенні обшуку приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_6 .

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав у ньому зазначених.

Дослідивши вказане клопотання із долученими до нього матеріалами, вислухавши думку слідчого, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Згідно ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно ч. 2 ст. 234 КПК України, обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно ч. 3 ст. 234 КПК України, у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про, серед іншого: житло чиінше володінняособи абочастину житлачи іншоговолодіння особи,де плануєтьсяпроведення обшуку; особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Відповідно до ч. 7 абз. 2 ст. 223 КПК України, обшук, або огляд житла чи іншого володіння особи, обшук особи здійснюється з обов`язковою участю не менше двох понятих незалежно від застосування технічних засобів фіксування відповідної слідчої (розшукової) дії.

Відповідно до пункту ч. 5 ст. 234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не довели наявність достатніх підстав вважати, що: було вчинено кримінальне правопорушення; відшукані речі, документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

У ході розгляду клопотання слідчим обґрунтовано достатньо підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 382 та ч . 4 ст. 358 КК України.

Так, згідно наданих документів вбачається зніття арешту з нерухомого майна на підставі Постанови про зняття арешту з майна боржника головного державного виконавця Шевченківсього районного відділу державної виконавчої служби м. Києва від 11.08.2017 року, ВП № 46876523 та Постанови окружного адміністративного суду м. Києва від 15.06.2018 року у справі за № 834/13698/18, тоді як відповідний державний виконавець та суддя окружного адміністративного суду м. Києва в письмових поясненнях вказують про не видання таких поцесуальних документів.

Також доведено наявність достатніх підстав вважати, що в приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , можуть бути відшукані речі, що мають значення для досудового розслідування, які можуть бути речовими доказами по кримінальному провадженню. Зокрема , згідно таких дій з перереєстрацієї нерухомого майна на підставі процесуальних документів, які не видавалися, власником такого стала ОСОБА_6 .

При прийнятті ухваленні рішення про надання дозволу на проведення обшуку слід врахувати положення п. 7 ч. 3 ст. 234 КПК України, згідно якого клопотання про проведення обшуку повинно містити індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням. Разом із тим, особливих ознак речей, що можуть бути доказами вчинення злочину передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України (невиконання судового рішення) під час судового розгляду в клопотанні слідчим не було вказано. Враховуючи викладене, слідчий суддя прийшов до висновку про часткове задоволення клопотання про проведення обшуку, а саме надати такий дозвіл для виявлення та фіксації знарядь кримінального правопорушення, речей які можуть містити відомості про обставини кримінального правопорушення, тобто бланки, чорнові записи, зразки підроблених документів, оригінали документів з ознаками підробки таких як: Постанова про зняття арешту з майна боржника головного державного виконавця Шевченківсього районного відділу державної виконавчої служби м. Києва від 11.08.2017 року, ВП № 46876523 та Постанова окружного адміністративного суду м. Києва від 15.06.2018 року у справі за № 834/13698/18; печатки, штампи Шевченківсього районного відділу державної виконавчої служби м. Києва та окружного адміністративного суду м. Києва; комп`ютерне обладнання (системні блоки, ноутбуки), флеш-картки та інші магнітні носії інформації, засоби зв`язку за умови розміщення на таких зразків підробних документів таких як Постанова про зняття арешту з майна боржника головного державного виконавця Шевченківсього районного відділу державної виконавчої служби м. Києва від 11.08.2017 року, ВП № 46876523 та Постанова окружного адміністративного суду м. Києва від 15.06.2018 року у справі за № 834/13698/18.

Також встанвовлено, що за наведених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, та є пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя осіб.

Отже, з огляду на вище викладене, в сукупності наданих та перевірених доказах, керуючись ст.ст. 234, 235, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні №12018100080006116 - задовольнити частково.

Надати дозвіл на обшук групі слідчих Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає та зареєстрована ОСОБА_6 з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання речей та документів, що мають значення для розкриття правопорушення та можуть бути доказами у кримінальному провадженні, а саме: бланки, чорнові записи, зразки підроблених документів, оригінали документів з ознаками підробки таких як: Постанова про зняття арешту з майна боржника головного державного виконавця Шевченківсього районного відділу державної виконавчої служби м. Києва від 11.08.2017 року, ВП № 46876523 та Постанова окружного адміністративного суду м. Києва від 15.06.2018 року у справі за № 834/13698/18; печатки, штампи Шевченківсього районного відділу державної виконавчої служби м. Києва та окружного адміністративного суду м. Києва ; комп`ютерне обладнання (системні блоки, ноутбуки), флеш-картки та інші магнітні носії інформації, засоби зв`язку за умови розміщення на таких зразків підробних документів таких як Постанова про зняття арешту з майна боржника головного державного виконавця Шевченківсього районного відділу державної виконавчої служби м. Києва від 11.08.2017 року, ВП № 46876523 та Постанова окружного адміністративного суду м. Києва від 15.06.2018 року у справі за № 834/13698/18.

В іншій частині клопотання відмовити.

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.

Ухвала надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи із зазначених у клопотанні підстав лише один раз.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1