Decision № 80484426, 14.03.2019, Obolonskyi District Court of Kyiv City

14.03.2019 Справа № 756/9649/18

Справа пр. №2-во/756/19/19

ун. №756/9649/18

У Х В А Л А

14 березня 2019 року Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Андрейчука Т.В.

за участю секретаря судового засідання - Приходько І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Сучасний Дім 1" про виправлення описки у судовому наказі, -

в с т а н о в и в:

Заявник товариство з обмеженою відповідальністю "Сучасний Дім 1" (далі - ТОВ "Сучасний Дім 1") звернулося до суду з заявою про виправлення описки у судовому наказі.

Заява ТОВ "Сучасний Дім 1" обгрунтована тим, що у судовому наказі №756/9649/18, виданому Оболонським районним судом міста Києва 16 серпня 2018 року у справі №756/9649/18 за заявою ТОВ "Сучасний Дім 1", боржник: ОСОБА_1, про видачу судового наказу, допущено описку, невірно зазначено ідентифікаційний номер боржника, а саме: замість "НОМЕР_1" вказано "НОМЕР_2".

З цих підстав заявник просив суд виправити описку, допущену при оформленні судового наказу №756/9649/18, вірно зазначивши ідентифікаційний номер боржника ОСОБА_1

Представник заявника в судове засідання не з'явився, заявник про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки в судове засідання свого представника суд не повідомив.

Боржник в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки в судове засідання суд не повідомив.

Відповідно до ч. 3 ст. 432 ЦПК України неявка у судове засідання стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заяву ТОВ "Сучасний Дім 1" про виправлення описки у судовому наказі слід задовольнити з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 16 серпня 2018 року Оболонським районним судом міста Києва у справі №756/9649/18 заяву ТОВ "Сучасний Дім 1" про видачу судового наказу задоволено. Згаданий судовий наказ в апеляційному порядку не оскаржувався (а. с. 66).

При оформленні судового наказу №756/9649/18 допущено описку, а саме у ньому невірно зазначено ідентифікаційний номер боржника ОСОБА_1

Відповідно до ст. 173 ЦПК України суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. ст. 432, 435 цього Кодексу.

Зважаючи на вищенаведене, та, керуючись ст. 173 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Сучасний Дім 1" про виправлення описки у судовому наказі - задовольнити.

Виправити описку, допущену в судовому наказі, виданому Оболонським районним судом міста Києва 16 серпня 2018 року у справі №756/9649/18 за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Сучасний Дім 1", боржник: ОСОБА_1, про видачу судового наказу, вірно вказавши у ньому ідентифікаційний номер боржника, а саме: замість "НОМЕР_2" зазначити "НОМЕР_1".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Т.В. Андрейчук