Court ruling № 80482050, 15.03.2019, Novobavarskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Kharkiv City)

Справа № 639/3590/18

Провадження № 1-кс/639/826/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2019 року м.Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Макаров В.О., за участю секретаря Чубенко О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Техно-Друк» ОСОБА_1 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню №42018221080000183 від 23.06.2018 року, накладеного ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 12.07.2018 року,

встановив:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання директора ТОВ «Техно-Друк» ОСОБА_1. про скасування арешту майна по кримінальному провадженню № 42018221080000183 від 23.06.2018 року, накладеного ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м.Харкова від 12.07.2018 року на автомобіль: PEUGEOT Traveller HDI 150 AT6 L2 Business, 2017 року випуску, VF3VEAHXVHZ064789, номер державної реєстрації АХ2762НВ, який належить ТОВ «Техно-Друк», та дві одиниці ключів від нього, а також скасувати запис № 16992494 від 19.07.2018 р. у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна на вказаний автомобіль.

У клопотанні зазначено, що у рамках кримінального провадження № №42018221080000183 від 23.06.2018 року АТ «МЕГАБАНК» подано заяву про закриття кримінального провадження, а відтак, потреба у застосуванні арешту майна відпала.

Прокурор у поданій до суду заяві не заперечував проти задоволення клопотання. Представник ТОВ «Техно-Друк» подав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Дослідивши клопотання, матеріали, додані до нього, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею.

Судовим розглядом встановлено, щов провадженні СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження №42018221080000183 від 23.06.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190, ч. 3 ст. 382 КК України.

Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні здійснює Харківська місцева прокуратура № 2 Харківської області.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 12.07.2018 року задоволено клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури №2 Харківської області Коптєва Я.Ю. про арешт майна по кримінальному провадженню №42018221080000183 від 23.06.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190, ч. 3 ст. 382 КК України та накладено арешт на рухоме майно, серед іншого, на автомобіль PEUGEOT Traveller HDI 150 AT6 L2 Business, 2017 року випуску, VF3VEAHXVHZ064789, номер державної реєстрації АХ2762НВ, який належить ТОВ «Техно-Друк», та дві одиниці ключів від нього.

Відповідно до положень ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням, зокрема, власника майна, якщо він доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

На час розгляду клопотання прокурором не надано відомостей слідчому судді, що вказане майно є предметом злочину, а тому на даний час слідчий суддя не вбачає потреби у подальшому застосуванні до майна, належного ТОВ «Техно-Друк»такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, у зв'язку з чим слідчий суддя вважає необхідним клопотання в цій частині задовольнити та скасувати арешт на вказане майно, накладений ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м.Харкова від 12.07.2018 року, та зобов'язує повернути вказане майно законному володільцю - ТОВ «Техно-Друк».

В той же час, вимога про скасування запису № 16992494 від 19.07.2018 р. у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна на вказаний автомобіль виходить за межі повноважень слідчого судді, а відповідно до п. 24 Порядку ведення Державного реєстру обтяжень рухомого майна, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 05.07.2004 р. № 830, відомості про припинення обтяження реєструються на підставі заяви обтяжувача чи уповноваженої ним особи.

Обтяжувач чи уповноважена ним особа має право в будь-який час подати заяву про припинення обтяження і виключення запису з Реєстру чи про продовження строку дії реєстрації не більш як на п'ять років.

Після припинення обтяження обтяжувач самостійно або на письмову вимогу боржника чи особи, права якої порушено внаслідок наявності запису про обтяження, протягом п'яти днів зобов'язаний подати реєстратору заяву про припинення обтяження і виключення його з Реєстру.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», обтяжувач - уповноважений орган (особа) при публічному обтяженні; кредитор за забезпеченим рухомим майном зобов'язанням; власник рухомого майна, що знаходиться у володінні боржника; будь-яка інша особа, на користь якої встановлюється договірне обтяження; особа, яка здійснює управління рухомим майном в інтересах кредитора.

Відтак, на підставі даного судового рішення скасування обтяження може бути проведено за наявності відповідної заяви стягувача або уповноваженої ним особи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 170-175, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Техно-Друк» ОСОБА_1 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню № 42018221080000183 від 23.06.2018 року, накладеного ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м.Харкова від 12.07.2018 року - задовольнити частково..

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 12.07.2018 року на автомобіль PEUGEOT Traveller HDI 150 AT6 L2 Business, 2017 року випуску, VF3VEAHXVHZ064789, номер державної реєстрації АХ2762НВ, який належить ТОВ «Техно-Друк», та дві одиниці ключів від нього.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів після її оголошення, а особами, які не були присутніми під час оголошення ухвали - в той же термін після отримання її копії.

Слідчий суддя В.О.Макаров