Справа № 2-167/2010
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 січня 2010р. Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого судді – Глущенко Є.Д.,
при секретарі – Дячковій А.О.,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини
в с т а н о в и в:
Позивач звернулася до суду з вказаною позовною заявою. Вимоги мотивувала тим, що з відповідачем в шлюбі, який розірвано, має доньку ОСОБА_3, 29 липня 2006р.н. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Просила стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини.
Позивач в судовому засіданні позов підтримала, суду пояснила обставини, викладені в ньому.
Відповідач в судове засідання не з’явився, в заяві до суду просив справу розглядати без його участі, позовні вимоги визнав.
Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України в разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Суд вислухавши позивача, дослідивши подані докази дійшов такого висновку.
Судом встановлено, що сторони перебували в шлюбі з 06 серпня 2005р, і мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 Ці обставини підтверджуються копією свідоцтв про одруження та про народження, де відповідач записаний батьком дитини . (а.с. 2,3)
Відповідно до довідки Роменського міськвиконкому від 20 листопада 2009р. № 2374 ОСОБА_3 проживає разом з позивачкою і знаходиться на її утриманні (а.с. 5).
Відповідно до довідки ВАТ «Геотехніка» № 516а від 23 листопада 2009р. відповідач працює у цьому товаристві (а.с. 4)
Наведені факти свідчать, що між сторонами склалися правовідносини з приводу сплати аліментів на утримання дитини.
Ці правовідносини регулюються ст.ст. 180, 182 , 183 СК України, які передбачають обов’язок батьків утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
І оскільки відповідач є батьком ОСОБА_3, то він зобов’язаний утримувати дитини до досягнення нею повноліття, він визнав позовні вимоги, що не суперечить закону, не порушує права і свобод чи інтереси інших осіб, то з нього необхідно стягнути аліменти на користь позивачки на утримання дочки в розмірі ? частини заробітку (доходу), але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Керуючись ст.ст. 174, 213, 214, 367 ЦПК України, ст. ст. 180, 182 , 183 СК України, суд
в и р і ш и в:
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовільнити.
Стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ? частини заробітку (доходу), але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно починаючи з 26 листопада 2009 р. до досягнення нею повноліття.
Допустити негайне виконання судового рішення в межах суми платежу за один місяць.
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 51 грн. на користь держави, та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 120 грн. до спеціального фонду Державного бюджету по КЕКД 22050000 “Оплата витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ у судах” в м. Ромни, розрахунковий рахунок № 31217259700011 код ОКПО 23635184, банк ГУДК у Сумській області, МФО 837013, у платіжному документі зазначити призначення платежу - " інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи", а також найменування суду - "Роменський міськрайонний суд Сумської області"
Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Сумської області через Роменський міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в 10-денний строк з дня проголошення рішення і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у 10-денний строк і набирає законної сили після закінчення строків на апеляційне оскарження.
Головуючий суддя - підпис -
Копія вірна:
Суддя Роменського
міськрайонного суду ОСОБА_4
The court decision No. 8048146, Romny City and District Court of Sumy Oblast was adopted on 28.01.2010. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 2-167/2010. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: