Decision № 80480616, 13.03.2019, Volodymyrets District Court of Rivne Oblast

Справа 556/137/19

Номер провадження 2/556/126/2019

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.03.2019 року. смт.Володимирець

Володимирецький районний суд Рівненської області в особі:

головуючого судді Закревського Л.В.

при секретарі Басик Г.Т.

за участі:

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Володимирець справу за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4 сільської ради Володимирецького району про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся ОСОБА_2, в інтересах ОСОБА_3 до Сопачівськоїсільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, мотивуючи тим, що 08.03.2010 року, померла мати ОСОБА_3, ОСОБА_5. Після її смерті відкрилась спадщина, що складається з земельної ділянки загальною площею 0,25 га для будівництва та обслуговування житлового будинку господарських будівель і споруд на території ОСОБА_4 сільської ради Володимирецького району Рівненської області. Про те, що вказана земельна ділянка належала спадкодавці, свідчить копія державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯЕ №251729. Однак на даний час ніхто не звертався до нотаріуса щодо оформлення спадщини. Інші спадкоємці відсутні.

ОСОБА_2 діючи на підставі доручення №169 від 20.12.2018 року в інтересах ОСОБА_3 несвоєчасно звернувся до нотаріальної контории із заявою про прийняття спадщини, через ряд об’єктивних на те причин. Основною причиною є те, що не мав коштів, які були необхідні, щоб оплатити послуги нотаріуса, а також необізнаність в даних випадках. За даних обставин необхідні дії по оформленні спадщини ОСОБА_2 своєчасно не здійснив.

Звернувшись до Володимирецької районнної державної нотаріальної контори, позивач, отримав відмову, так як було пропущено граничний шестимісячний строк для прийняття спадщини.

А тому, звернувся до суду із позовом, про визначення додаткового строку на прийняття спадщини. Іншої можливості відновити право ОСОБА_3 на спадщину не має.

Представник позивача у судове засідання з’явився, заявлені вимоги підтримав в повному обсязі з підстав викладених у позовній заяві, просив їх задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_4 сільської ради Володимирецького району, в судове засідання не з’явився, але надали суду заяву де просили справу розглядати у відсутності їх представника, заявлені вимоги визнають.

Суд, дослідивши та оцінивши докази наявні в матеріалах справи приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення із наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, і це встановлено в судовому засіданні, що 08.03.2010 року, ОСОБА_5 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть останньої серії 1-ГЮ №090381, яке видане Кричильською сільською радою Сарненського району від 08.03.2010 року.

На день смерті ОСОБА_5 належала земельна ділянка загальною площею 0,25 га для будівництва та обслуговування житлового будинку господарських будівель і споруд, що розташована на території ОСОБА_4 сільської ради Володимирецького району Рівненської області, що підтверджується копією державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯЕ №251729 від 01.10.2003 року.

Згідно заповіту, посвідченого секретарем Сопачівської сільської ради Володимирецького району, 28.12.2009 року, ОСОБА_5, свою земельну ділянку загальною площею 0,25 га для будівництва та обслуговування житлового будинку господарських будівель і споруд, що розташована на території ОСОБА_4 сільської ради Володимирецького району Рівненської області, що підтверджується копією державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯЕ №251729 від 01.10.2003 року заповідала своїї доньці ОСОБА_3

Згідно інформаційної довідки зі Спадкового реєстру № 54684923 від 09.10.2019 року, виданою Володимирецькою РДНК, стверджується, що після смерті ОСОБА_5, згідно даних із Спадкового реєстру спадкову справу не заведено.

Також в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 є донькою ОСОБА_5, яка померла - 08.03.2010 року.

Зі змісту частини 3 ст. 1272 ЦК України вбачається, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Виходячи з наведеного, суд рахує, що позов є підставним і обґрунтованим, а тому підлягає до задоволення.

Суд визначає позивачу додатковий трьохмісячний строк, для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом, який обчислюється з часу набрання рішення законної сили.

Питання про повернення сплаченого при подачі позовної заяви судового збору позивач не ставить.

Керуючись ст.ст. 2, 3, 81, 89, 263, 264, 265, 268, 352, 354, 355 ЦПК України ст.ст.12,48 Закону України “Про власність”, ст.ст.1268, 1270, 1272 ЦК України , суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1), додатковий трьохмісячний строк для подання нею заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини, за заповітом, після смерті матері ОСОБА_5, померлої 08.03.2010 року, який обчислюється з часу набрання рішенням суду законної сили.

Рішення суду може бути оскаржене до Рівненського апеляційного суду через Володимирецький районний суд. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Л.В. Закревський