Court ruling № 80477752, 15.03.2019, Khmelnytskyi District Administrative Court

Справа № 560/640/19

УХВАЛА

15 березня 2019 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Майстера П.М.

за участі:секретаря судового засідання Нетичай Ю.В. представника позивача: ОСОБА_1, представника відповідача: ОСОБА_2, розглянувши клопотання представника відповідача про закриття провадження по адміністративній справі за позовом Головного управління ДФС у Хмельницькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод "Атонмаш" про зупинення податкових операцій,

ВСТАНОВИВ:

До Хмельницького окружного адміністративного суду 12.03.2019 року о 10:28 год. надійшла заява Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод "Атонмаш" про зупинення видаткових операцій платника податків на рахунках платника податків.

Ухвалою суду від 12.03.2019 року відкрито провадження за заявою Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області та призначено розгляд на 15.03.2019 року о 11год. 30хв.

Від представника відповідача до суду надійшло клопотання про закриття провадження у цій справі. В обґрунтування клопотання вказав, що із поданих до суду позивачем матеріалів справи слідує, що фактичною підставою для звернення податкового органу 11 березня 2019 року до суду з заявою про зупинення видаткових операцій на рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод «Атонмаш" у порядку, встановленому ст. 283 КАС України є відмова від опису майна в податкову заставу згідно ОСОБА_2 відмови платника податків від 11 березня 2019 року за № 9436/22-01-54-07. Зазначив, що незгода відповідача як платника податків із описом майна (оскарження в судовому порядку результатів перевірки та стягнення податкового боргу) підтверджує існування спору про право в цих правовідносинах, отже юрисдикція адміністративного суду не поширюється на дані правовідносини.

Представник відповідача в судовому засіданні клопотання підтримав, та просив суд його задоволити.

Представник позивача в судовому засіданні щодо клопотання заперечив. Просив суд у його задоволенні відмовити.

Суд, дослідивши подане клопотання, та заслухавши представників сторін, приходить до висновків, що у його задоволенні слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до приписів п.1 ч. 1 ст.238 КАС України, суд закриває провадження, якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

В даному випадку предметом позов є зупинення видаткових операцій платника податків на рахунках платника податків.

Згідно з приписами п.1 ч.1 ст. 283 КАС України, провадження у справах за зверненнями органів доходів і зборів при здійсненні ними визначених законом повноважень здійснюється на підставі заяви таких органів щодо зупинення видаткових операцій платника податків на рахунках платника податків.

Отже, з огляду на викладені обставини, суд приходить до висновку, що вказаний спір слід розглядати в порядку адміністративного судочинства, а тому в задоволені клопотання про закриття провадження у справі - слід відмовити.

Керуючись статтями 238, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод "Атонмаш" про закриття провадження у справі №560/640/19 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення, а у випадку, якщо в судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частини ухвали суду, - з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складене 15 березня 2019 року

Головуючий суддя ОСОБА_3