
пСправа № 375/494/19 Провадження № 3/375/173/19
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.03.2019 суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від виконуючого обов"язки командира військової частини 1471 с. Савенці, ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, номер картки платника податку: НОМЕР_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого на посаді контролера комендатської групи в/ч 1471, с. Савенці Рокитнянського району Київської області раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,
за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-
В С Т А Н О В И В:
12.03.2019 ОСОБА_2 перебуваючи на території в/ч 1471, що в с. Савенці Рокитнянського району Київської області, виконував обовязки військової служби у стані алкогольного сп"яніння.
ОСОБА_2, будучи викликаним для участі у розгляді справи, свою вину у скоєнні вказаного адміністративного правопорушення визнав повністю.
Окрім того, його вина у скоєнні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, якими є: протокол про адміністративне правопорушення ЧЦП № 080720 від 12.03.2019, протокол медичного огляду № 167 від 12.03.2019 року та додані до протоколу пояснення.
В діях ОСОБА_2М вбачаю склад правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Відповідно до положень ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Пом’якшуючих та обтяжуючих обставини у справі не встановлено.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_2М, вважаю, що адміністративним стягненням, достатнім для його виправлення є передбачений ч.3 ст.172-20 КУпАП штраф в розмірі двохсот п"ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655 грн.
Згідно п.5 ч.2 ст. 4 Закону України “Про судовий збір” з ОСОБА_2М підлягає стягненю на користь держави судовий збір у розмірі 384.20 грн., що становить, 0.2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Керуючись ст. 33, ч.3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
Визнати виннуватим ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот п"ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655 (три тисячі шістсот п"ятдесят п'ять) грн. 00 коп. (отримувач коштів – Рокитне УДК /см. Рокитне/ 21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ): – 37800105; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) – 899998; рахунок отримувача – 31113106010522; код класифікації доходів бюджету – 21081100, призначення платежу: Адміністративні штрафи та інші санкції).
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. отримувач коштів – ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106; код за ЄДРПОУ – 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) –899998; рахунок отримувача – 31211256026001; код класифікації доходів бюджету – 22030106.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляції через Рокитнянський районний суд Київської області.
Суддя О.В. Литвин
Постанова суду набирає законної сили _____
Постанову може бути пред’явлено до виконання до _______
The court decision No. 80477160, Rokytne District Court of Kyiv Oblast was adopted on 14.03.2019. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 375/494/19. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: