
14.03.2019 Єдиний унікальний № 371/1588/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про закриття підготовчого провадження та
призначення справи до судового розгляду по суті
14 березня 2019 року м. Миронівка
ЄУН 371/1588/17
Провадження № 2/371/313/19
Миронівський районний суд Київської області в складі :
головуючого судді Капшук Л.О.,
за участі секретаря судових засідань ОСОБА_1,
розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Коритищанське» про визнання договору недійсним, застосування наслідків недійсності правочину, скасування державної реєстрації речового права,
У С Т А Н О В И В :
В провадженні Миронівського районного суду перебуває цивільна справа, в якій позивач заявив вимогу про визнання недійсним договору оренди землі № 144, який укладено ним та відповідачем ПП «Коритищанське» 20 серпня 2013 року строком на 10 років, предметом якого стала належна йому земельна ділянка площею 2,5300 га, розташована в адміністративних межах Малобукринської сільської ради Миронівського району Київської області, скасування державної реєстрації речового права на земельну ділянку та застосування наслідків недійсності правочину. Як підставу визнання недійсним договору оренди землі позивач вказав той факт, що доровір він не підписував, підпис в договорі є підробленим.
Позивач та представник позивача в підготовче засідання не з’явилися, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлені належно.
Представник відповідача в підготовче засідання не з’явилася, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання ПП «Коритищанське» повідомлено належно.
Підстав для відкладення підготовчого засідання, визначених частиною 2 статті 198 ЦПК України, та підстав для оголошення перерви у підготовчому засіданні, визначених частиною 5 вказаної статті, суд не вбачає.
За правилами частини 2 статті 247 ЦПК України за умов неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Судом, відповідно до передбачених частиною 1 статті 189 ЦПК України завдань підготовчого провадження, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, з’ясовано відсутність заперечень проти позовних вимог, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та порядок розгляду справи.
Враховуючи, що спір не врегульовано, по справі проведені необхідні підготовчі дії, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 189, 197, 200 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В :
Закрити підготовче провадження у справіза позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Коритищанське» про визнання договору недійсним, застосування наслідків недійсності правочину, скасування державної реєстрації речового права.
Цивільну справу призначити до судового розгляду по суті на 10 годину 07 травня 2019 року.
З’ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, здійснити на підставі показань свідків та письмових доказів, що зібрані у справі.
Копію ухвали про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті надіслати сторонам, викликати їх в судове засідання.
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://mr.ko.court.gov.ua/sud1017/.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя підпис ОСОБА_3
Згідно з оригіналом.
Суддя Л.О.Капшук
The court decision No. 80476873, Myronivka District Court of Kyiv Oblast was adopted on 14.03.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 371/1588/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: