
Справа № 289/209/19
Провадження №3/283/235/2019
П О С Т А Н О В А
15 березня 2019 року м. Малин
Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Ємільчинського відділення поліції Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, РНОКПП- НОМЕР_1,
за ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -
ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_1, після вчинення 15.06.2018 року правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, повторно протягом року вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП, а саме:
15 січня 2019 року близько 22.05 год. ОСОБА_1 по вул. В.Житомирська, 55, м.Радомишль, керував автомобілем марки "Citroen C15”, державний номерний знак НОМЕР_2, з ознаками алкогольного сп’яніння: різкий запах алкоголю з рота, при цьому ухилився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп’яніння на місці зупинки транспортного засобу та огляду в закладі охорони здоров’я.
ОСОБА_1 своїми діями порушив п. 2.5 ПДР України.
ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, пояснив, що 15 січня 2019 року він після роботи вдома вживав алкогольні напої, раптово дружині стало зле і він змушений був поїхати в аптеку по ліки.
Працівники поліції зупинили його автомобіль і йому було запропоновано пройти огляд на стан сп’яніння на місці зупинки транспортного засобу та в лікарні, однак він відмовився.
В скоєному щиро кається.
Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно положень ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків.
Як зазначено в п. 2.5 ПДР України, водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд на визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.
Вважаю, що винність правопорушника доведена зібраними по справі доказами, а саме: актом огляду на стан алкогольного сп’яніння з використанням спеціальних технічних засобів; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які підтвердили факт відмови правопорушника пройти огляд на стан сп’яніння на місці зупинки транспорту та в медичному закладі; копією постанови судді Радомишльського районного суду від 20.07.2018 року про вчинення ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.
Обставин, обтяжуючих або пом’якшуючих відповідальність під час розгляду справи не виявлено.
Керуючись ч.2 ст.130, ст.ст.284,289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя ,-
ПОСТАНОВИВ :
Визнати винуватим ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 20400 ( десять тисяч чотириста ) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки без оплатного вилучення транспортного засобу. ( Призначення платежу: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху: Банк отримувача: ГУК у Житомирській області; код ЄДРПОУ 37976485; МФО 899998; розрахунковий рахунок № 31111149006001).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384 ( триста вісімдесят чотири ) гривні 20 ( двадцять ) копійок. (отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; р/р:31211256026001; код класифікації доходів бюджету:22030106).
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.
Суддя: ОСОБА_4
The court decision No. 80474271, Malyn District Court of Zhytomyr Oblast was adopted on 15.03.2019. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 289/209/19. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: