№ 80474036, 07.03.2019, Malyn District Court of Zhytomyr Oblast

Справа № 289/75/19

Провадження №3/283/256/2019

П О С Т А Н О В А

07 березня 2019 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Головного управління ДФС у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, рнокпп НОМЕР_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого на посаді директора ДП «Радомишльське ЛМГ», що за адресою: вул. Київська, 6, м. Радомишль Житомирської області

- за ч. 1 ст. 1631 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

В протоколі про адміністративне правопорушення № 469 від 27.12.2018 року вказано, що ОСОБА_1, перебуваючи на посаді директора ДП «Радомишльське ЛМГ», здійснив порушення порядку ведення податкового обліку.

07.03.2019 року ОСОБА_1 подав суду заперечення на адміністративний протокол, в якому вказано, що 21.11.2018 року ним було подано адміністративний позов до Житомирського окружного адміністративного суду із вимогами про скасування акту документальної планової виїзної перевірки № 1241/06-30-14-01/13568251 від 12.10.2018 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КУпАП адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

До протоколу додано акт № 1241/06-30-14-01/13568251 від 12.10.2018 року про результати документальної планової виїзної перевірки ДП «Радомишльське лісомисливське господарство» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2015 року по 30.06.2018 року, який не є доказом вчинення адміністративного правопорушення.

Згідно п. 56.15 ст. 56 Податкового кодексу України скарга, подана із дотриманням строків зупиняє виконання платником податків грошових зобов’язань, визначених у податковому повідомленні-рішенні (рішенні), на строк від дня подання такої скарги до контролюючого органу до дня закінчення процедури адміністративного оскарження.

Протягом зазначеного строку податкові вимоги з податку, що оскаржується, не надсилаються, а сума грошового зобов’язання, що оскаржується, вважається неузгодженою.

Зважаючи на те, що акт 1241/06-30-14-01/13568251 від 12.10.2018 року є неузгодженим та оскаржується, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення складений відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 56 Податкового кодексу України, ст.9 Кодексу України про адміністративні правопорушення , суддя,-

постановив:

Протокол про адміністративне правопорушення складений відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 статтею 1631 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити на доопрацювання начальнику Головного управління ДФС у Житомирській області.

Суддя: ОСОБА_2